因推出「限时吃 5

下面是好好范文网小编收集整理的因推出「限时吃 5，仅供参考，欢迎大家阅读！

本狐给知友带来深度观点：

搞“限时吃5块松饼”活动，上海一餐饮企业被罚3万元。你觉得这事冤吗？

据媒体报道，该餐饮企业为提高营业额，自2016年开业至案发，在门店内张贴“大胃王松饼挑战”广告海报，10分钟内把松饼5块及1大杯奶昔全部吃完，即算挑战成功。

经统计，2021年1月1日至被查处时止，该店共有130名顾客参与挑战活动，其中29人挑战成功，此前相关记录因工作系统更新已无法查证。

相关部门对此做出3万元罚款，认为该挑战中食品的份量明显超过一般人的食量，挑战成功率不足25%，且挑战未成功剩下的食物绝大多数会被扔掉，违背中华民族勤俭节约的良好社会风尚。

这一处罚引发众多争议。

按说，店家张贴“大胃王松饼挑战”广告海报不假，但这种经营方式的目的，还是为了提高营业额，并没有虚假宣传、欺骗消费者之类的典型情形。

而且一个人10分钟内吃完松饼5块和1大杯奶昔，虽是艰难的任务，但也有接近25%的完成率，并不是不可能完成的任务，怎么还会因为广告不当而违法？

不错，在《广告法》中，确有一些抽象性比较强的规定，如“广告应当真实、合法，符合社会主义精神文明建设的要求”等。如果非得按照完美的标准、“良好社会风尚”来要求，店家的这份广告海报，似乎是有点浪费食物的观感。

只不过，如果这样的广告都算触碰了法律红线，还有什么样的广告，能够经得起“道德性”条款的凝视呢？

以这样的处罚标准，那些语不惊人死不休的地产广告，不是“崇洋媚外”就是“崇尚奢靡”，有几个不得贴上罚单的？

从立法角度看，国家制定这样的法律条款，主要是为了导向和“兜底”，防范那些具有较大社会危害性的行为，而不是将轻微违法行为也一网打尽。

可能有人会说，店家搞大胃王比赛，就算不违反《广告法》，也违反了《反食品浪费法》。店家不仅没有主动防止食品浪费，反而要求消费者完成挑战，属于餐饮服务经营者“诱导、误导消费者超量点餐”。

即便如此，有必要打这么重的板子吗？

根据《反食品浪费法》，一般来说，店家没有提醒提示的，也就是“由县级以上地方人民政府市场监督管理部门，或者县级以上地方人民政府指定的部门责令改正，给予警告”。

对于诱导、误导消费者超量点餐造成浪费，法律规定了两个处罚档次——

第一档是“明显浪费”，由相关部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处一千元以上一万元以下罚款”；

第二档是“严重食品浪费”，也是由相关部门责令改正，拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款”。

审视这起“大胃王松饼挑战”， 2021年1月1日至案发，大概有100人没有挑战成功。

就算这过程中存在浪费，也只是“明显浪费”，而没达到“严重食品浪费”地步。按理说给个警告就行了，至多也就是1万元以下的罚款，怎么都不用罚款3万元。

以《广告法》来说，发布广告内容不合法的，一般也就是由广告监督管理机关责令店家，“停止发布、公开更正，没收广告费用，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款”。

就这起事件而言，店家只是贴了张海报，没有多少广告费用，何来3万元的高额罚款？

有关部门或许想用高价罚款，达到“杀鸡儆猴”的目的。但也要看到，特殊时期的民生艰辛。一个松饼店，撑过三年疫情再到现在，已经很不容易了。3万元罚款，需要卖出多少份松饼才能回本？

正如很多网友说的，执法部门若担心活动浪费食物，大可以提醒商家，要求消费者将剩下的食物打包带走。

有没有浪费，最终还是要以结果论。如果对没吃完的食物，商家自有一套合适的处理办法，就不能轻言大胃王的活动违背公序良俗，进而判断其广告违法。几块松饼没吃完，觉得浪费要罚款，那很多公务宴请场合，一大桌子菜没吃就倒掉，浪费的体量更大，要不要管？

反浪费其实更多取决于个人的自觉，相关部门可多做倡导，将精力放在浪费现象更严重的地方。动辄罚款，不仅容易让人别扭，也很难起到好的执法效果。