陈佩斯是导演吗(怎样评价陈佩斯先生的)

下面是好好范文网小编收集整理的陈佩斯是导演吗(怎样评价陈佩斯先生的)，仅供参考，欢迎大家阅读！

怎样评价陈佩斯先生的「喜剧与笑声的关系」理论？2021-03-12

前言

我是一名香港退役编剧，由于研究的目的，一直有注意大陆的喜剧节目。得承认，陆港两地的喜剧，在创作体系、表演体系和观赏(审美)体系上，都有很多不同之处，在这里分享一下。

先说这一点，我很奇怪，在诸多喜剧人比赛秀上，评委都不能将剧本和表演分开来评价。有些剧本明明不好笑，纵使叫周星驰来演，星爷也会落败的，这公平吗？喜剧人比赛，是比赛演员功力及演出，抑或比赛剧本成绩？

喜剧应包括演和创

陈佩斯先生在小品事业的努力及成績，是有目共睹的。他的喜剧理论，我们在网上聆听了很多，有些甚有道理，但有些是让我们听不懂的。关于如何搞笑，我在港产喜剧黄金年代，涉猎过喜剧制作及创作(副导演及编剧) ，亲眼见过很多喜剧片的产生。好笑就好笑，不好笑就不好笑，从来未听过一如陈先生所说的那么复杂理论的。我们十分尊重陈先生的理论，只是想说说一些不同的见解，希望陈先生不要介意，大家切磋一下。

人们常常要定义什么是喜剧，这个问题太沉重了。学院派理论有多种，我们拍戏的，只着重实用。一定要说的话，喜剧是一种惹人发笑的戏剧，要演员表演和剧本结合，方能称为喜剧。而搞笑的技巧方法和表现应分开来。搞笑的技巧方法，我们这一辈编剧都懂得(千禧年辈则未必)，大概有10多条。而表现则有千百种，表现是一种「活」，是演员的「艺」(基本功)加剧本加演员加演出时的火候、状态结合的结果。

判断「活」好不好笑，是很主观的。得由导演和主创编剧决定。编剧向导演负责，导演向观众负责。

喜剧是一种惹人发笑的戏剧，不是创造出人类笑行为

说到观众，有两重意义，一是不同地方、不同观众会产生不同的喜剧，其理自明。所以不能用「所有观众的角度」去定义喜剧---人类惹笑行为有一定共通性(多数是肢体语言)，但表现则有多样性(譬如语言及地方习惯等)---某一喜剧不可能让所有观众都发笑的。先让自己感到好笑(开心)就是，知道自己在弄什么喜剧就是(难不成期望老外也发笑)，喜剧没有单一的定义，它不是科学。

观众的第二重意义，是个人因素。纵使是同一地区同一水平的观众，对笑点都会有不同的反应。纵使在同一个节目的观赏中，有评委发笑，也有其他评委不发笑的。节目的成绩应采取最大公因子，在市场上就以票房为主导。

喜剧与发笑/笑声的关系。据我粗浅的理解，人类发笑(行为)是先天的，而不是后天进化的(接近于食与色的神经反应--不是食欲和性欲)，是一种情感/情绪自然的流露。恕我冒犯的说一句，喜剧不是「创造(人类)笑行为的艺术」(陈佩斯语)，它是一种惹人发笑的戏剧艺术。相等于性冲动(不是性欲)是人类的天然/生理上反应一样，而不是由sex subject创造了性冲动---七情六欲是天生的，发笑和性冲动是其情感/情绪/生理上的流露---不是「好笑/笑点」创造了人类发笑机能。喜剧是引人发笑的原因之一，不是孕育(发笑)天性的母体，陈先生似把因果关系搞乱了。比方，有些人一生未看过喜剧，难道就不会笑了？婴儿没有认识，也时常发笑呀！

直接观赏Vs解剖喜剧原理

喜剧是一种感性艺术，感官、生理上直接感应即可(即情感/情绪上的直接反射)，毋须问理由。第二层是欣赏(appreciation)层次，比方，脱口秀观众大概要具备一定欣赏修养，才能发笑。反之，假定一些香港高级观众，十分有修养，面对北方相声，却未必会发笑。第三种层次是critic(批评、剖析)，一些剧评人/影评人只著眼於他们心目中那个戏剧/喜剧原理，而忽略了正在进行中的喜剧所发出的能量。陈先生在观看节目时发笑(第一种)，事后则进行critic(批评、剖析)，说不行(没有说不好笑)，这是矛盾的。奇怪的是，似没有多少人敢否定他的judgment(判断)和理论---虽然听得雾煞煞---郭先生似是例外的一个。

再打个比方，会不会这样子，当你观看一个女孩在跳芭蕾舞，美到不得了，感到赏心悦目。但你却分析「她的腿力平衡不均匀」、「肌肉张力不到位…」，似乎也没有错，但实事求是地说，这是两码子事嘛！艺术是美的哲学，不能机械性地去分析的吧！你要求一个喜剧演员「得从人物的背景、以及人物的心理、以及动机出发，思考前后整个过程，从而去达到这种表情…」，说来总不会错，但会令演员听得一头雾水、无所适从！他/她这个表情(演出)能不能感应/感动到观众，才是重点！

喜剧的精粹是:荒诞，认真地演出荒诞

演员似毋需斤斤计较于「喜剧是什么」从而沉溺于「喜剧表演方法应该是什么」，这会把表达方法越弄越胡涂，用体验的方法即行。理性地解剖、分析前因後果(假定是对的)未必能表达出那个体验/体现！(我不是演员，但也知道acting(表演)是讲求体验/体现。另一方面，搞笑技巧方法是可以讲求模式/规律的，另话。)

进一步讨论，似不能用「一般人类生理构造」中的发笑机能反向地规律化喜剧技巧(表演及创作)，两者没有程度上的必然关系。而且，发笑有很多不同意义，未必由于好笑(陈先生自己也这样说)。

在「搞笑技巧方法」这个问题上，陆港两地也有异同之处。我个人认为(不是教科书理论)﹕喜剧的精粹是:荒诞，认真地演出荒诞(故事、情节、情景、人物、表情、台词、动作)--- 内地作者似很少提喜剧的精粹=荒诞这一点。

大陆一些不好看的喜剧，原因就是虽然有荒诞之处，但不合理。不通、不顺、不够或过多(尺寸拿捏)通常是大陆戏剧(不止于喜剧)的缺点。这可能是一种态度使然，一种要求的态度使然。明知不通不顺，也要干下去。然而，不合理就是胡闹儿戏，胡闹儿戏不是喜剧。

「差势」说让人听不懂

拿「金牌喜剧班」的《天不怕地不怕就怕老师找我爸》(21-02-20)其中的角色转换(子扮父)这一段来说，这个set-up(设定)基本上是不通的，很少人会看不穿这个是年轻人在扮老人家---假如连观众也看不出，陈先生的「差势」理论更不能成立---这先令到儿子这个角色显得很笨(居然可以这样做，行吗？虽然懂得化妆，也是不行的)，也令女老师角色变成很笨。这是作者(笨)意志盖过角色的意志，是编剧大忌。「子扮父骗老师」虽然荒诞，但前提是不合理，所以就不好笑---是不是大陆观众比较容易被哄？

陈先生就这一点提出了「差势」说，对不起，我们有点听不懂。他说﹕「…她被骗的时候，好了，这个故事就不好看了，就打折扣了」---这一点是对的。但不是由于所谓「差势」，而是由于不合理，假，儿戏，观众的感受力被瓦解，遑论好笑。

陈先生又说﹕「…喜剧缺了那个突然性了，那个突然性是什么呢？那个突然性是所有观众知道，只有一个人不知道，那你们之间会出现一个什么对比差？我把它叫作「差势」。所有的喜剧的行为过程，都是在创造「差势」的过程。…创造剧场中的这个﹕他们知道，你不知道，你被伤害，他们开心，我们开心，看的人开心，就是这样！」

「所有的喜剧的行为过程，都是在创造「差势」的过程」?

对不起，我认为，这段话是比较混乱的。突然性是否就是喜剧的必要成份，且不论(要举实例才行)。根据逻辑，「所有观众知道，只有一个人(女老师)不知道…」不等于是突然性。

「他们(观众)知道，你(女老师)不知道，你(女老师)被伤害，他们开心，我们开心，看的人开心…」---怎么会开心得起来？女老师又不是反派，观众首先感应的是不合理这一点！

我们听不懂「差势」是什么，当然也听不懂「所有的喜剧的行为过程，都是在创造「差势」的过程」这一句了。

怎样矫正这一段？大慨可以改成《三叉口》式的错模(误会)梗﹕儿子无意欺骗女老师，但女老师(合理地)误会他是父亲，如何？大概要多设计一个情境(situation)条件(如《三叉口》般)，而不是由儿子主观地扮父亲「硬上」。在一种Delicate situation(脆弱处境)的错模下，(行为)才会好笑。我猜，陈先生的「差势」大慨接近这个意思。(完)