成立社工站需要准备的材料 乡镇社工站建设
下面是好好范文网小编收集整理的成立社工站需要准备的材料 乡镇社工站建设，仅供参考，欢迎大家阅读！
如果你也想发出实务届的声音，请你填写一份简单的问卷！
笔者将在本月公布问卷调查的结果！感谢支持！
据官方数据显示，截至6月30日，全国已建成乡镇(街道)社工站2.1万余个，5.3万余名社会工作者驻站开展服务，7个省份实现了乡镇(街道)社工站全覆盖，17个省份覆盖率已超过50%，全国覆盖率达56%。
在强有力的行政安排下，社工站覆盖率成绩惊人，不过剩下的44%还未铺展开来的应该是真的“情况复杂”。总的来说，全国局势大好，地方更是捷报频传，各地纷纷秀出傲人成绩单，形形色色的社工站运营模式让人深刻感受到百花齐全、生机盎然的氛围。
在此背景下，笔者本不该发出消极的声音，但奈何了解到社工站一线社工太太太难了，不得不从与主流不同的视角来聊一聊。
（以下内容来源于中部省份、西南省份、西北省份部分地区社工站一线社工、社工站督导、社工站评估者的反馈）
难，真难，社工站到底怎么定位？
但凡查一下民政部门的文件，多看两篇关于社工站的文章，都能讲出来社工站的定位。但实际执行中，困扰一线社工的首要问题往往是社工站的定位问题。有人可能要问，社工站建设都启动两年了，为什么还要纠结基本问题。
那我们倒真应该想想为什么呢？
这其实并不是一线社工不知道社工站是什么，而是在实际工作中，越来越怀疑社工站是什么。这是文本与现实的冲突，是地方政府、支持单位、运营机构和一线社工对社工站认知上和诉求上的差异。
和多名社工做了访谈之后，对于社工站的定位，笔者也迷糊了，没有深入实务一线就没有发言权，所以期待大家提供更贴切或者更清晰的认识。
但是笔者觉得，大家可否先把对社工站的期望与要求降低一些？比如先定一个小目标：一年内争取个办公点给社工落脚，让社工有时间认识和融入社区，摸清服务对象的基本情况和实际需求。
毕竟社工站运营建设优等生的经验是很难复制的，地方财政实力限制了对社工站的想象空间，何不降低要求呢？例如5万元购买费运营一个站点配2名社工做一年服务，就不可能做出200万购买一个街镇综合服务中心配10名专业社工做一年服务的效果。
难，真难，方案很棒但我不会！
为什么社会工作发展这么久，一线实务服务还是差强人意？为什么我们老是讲缺乏“专业性”？
因为，社工服务项目已经趋于流水线作业了，包括社工站。
典型的情况就是，做服务方案或者项目档案材料的是一批人，做实际执行的是另一批人。有趣的是，做方案的和做执行的还互不沟通。方案过了拿到购买合同，做方案的就算功成身退了。而做执行的拿到方案也不明白为什么要这么做，整体逻辑是什么。有的执行者甚至连方案或合同都没有见过，就开始埋头工作。方案写得很好，而对执行者来说，唯一有价值的信息是服务内容指标。
笔者认为“社工优则投”彷佛已经是一种趋势了。一名经过多年实务锤炼，逐渐成长为优秀的专业社工的人，往往会转向“投标”或“投稿”。优秀的社工大多都沦为了“写工”。他们身兼重任，要拼命投标，为机构生存卖力。他们要爆肝写稿投稿，要有鬼斧神工之力，包装美化服务。但他们很少有机会再深入地、持续地做实务了。而无论是什么样的服务项目，执行者往往都是刚进入行业没有多少实务经验，或者跨行做社工不太具备专业知识技能的人。
所以你怎么吹都可以，反正一线就是做不到。
难，真难，五社我真的联不动！
笔者之前写过一篇文章提到过，社区发展或者说社工的发展是存在城乡差异和地域差异的，有的地区做五社联动没有问题，有的地区五社还“五缺二”怎么做？仅凭笔者有限的实务经验来判断，在很多地区短时期内五社联动是实现不了的。
大家有各式各样的原因导致五社联不动。归纳起来无外乎两大原因：一是没有权力，动员不顶用。二是没有可交换的资源，达不成利益共识。联动五社还得党委领导、政府负责，社工可以付出时间和精力保持高频率联络、信息传达、出谋划策，但要想形成稳固的机制，是很难做到的。
就拿与一线社工关系最紧密的村社专干、基层党员来举例，社工能做到把他们动员起来就已经很了不起了。另外，社区的社会组织，其他社会力量的动员难度也是相当大的，社工不生产资源，只是资源信息的搬运工，所以社工本身可用于交换的资源相当有限，自身缺乏资源，又怎么链接整合资源呢？
凡是能链接到资源的，要不就是自身很有影响力，要不就是付出额外的时间和精力。例如，你是一名社工领军人物，你去社区开展服务可能链接到资源，但当你没有这些buff，你是一名普通的一线社工，你做同样的事链接资源，结果未必相同。再加之购买服务合同竞争激烈，同一个街镇的社会组织往往各自为政，要实现大家形成合力还要解决很多利益诉求问题。
难，真难，案例文章怎么编？
太急了！真的太急了！
不少社工站正式运营还不到半年，一线社工都还没搞清楚自己要做什么，就已经被要求出模式、写案例了。再这么下去，“一二三四五六七八九”都快被排列穷尽了，“ABCDEFG”也不够霍霍了。
另外，就算要写，案例或者模式命名能不能卷起来？这种数字命名已经没有辨识度了，一般就三到四个数字，以“一核、一阵地、一枢纽 + 多点、多面、多元 + N大模块、N个平台、N项服务”的命名方式最为典型，例如”一五六“模式，一核五元六平台；“三三”模式，三阵地融合，三网络交织……
全国各地几乎每天都有新模式、优秀案例产出，这些东西产出来，除了感动自己，笔者不明白到底有什么实际价值？
相关方的逻辑好像是：我不知道我想要什么，但我一定要你快点出个闪亮全场的模式；我没有什么想法，但我就是希望你写出点特色；我给不了多少支持，不过你必须取个好名字，整个品牌出来。
出模式、写案例，一般一线社工做不下来这事，又得让上面提到的写方案的社工出马来编。笔者也看了写案例文章或者模式文章，同时访谈了执行社工，他们相当尴尬或惊讶，用一句话来形容吧：不能说是一模一样，简直就是毫不相干。
难，真难，下个月我还在不在？
“下个月我估计就不干了。”
“我怀疑他们下个月可能会走。”
在较低薪资福利，较高工作期望，较繁琐的工作任务多重压力下，社工站的流动率是比较大的。
当问道未来规划时，不少一线社工表示，下个月我都不一定还在，还有什么好规划的？当向社工站运营机构问道社工人才培养规划时，不少机构负责人也表示，社工站流动太大，他们下个月都不一定在，当然要节省人力投入。
这个怪圈有意思：我越觉得憋屈想离开，你就越焦虑害怕投入，你越是害怕投入我就更憋屈更想离开。
对于一线社工来说，不少人失去了留下去的信心，或者一开始就没有持续做下去的打算。对于运营方来说，也许没有做好留下人才、培养人才的机制，但是早已习惯人员交替、工作交接、人事关系善后处理的流程。只要购买合同一直有，人来人往都不是什么大事。
所以，你猜，为什么一线缺人才呢？
难，真难，你行你上给我看看！
人文社科与自然科学明显的区别在于，自然科学领域，你可以在实验室环境下反复操作，人为控制干预因素。但在社科领域，你没有理想的实验室环境，你不可能灵活且精准地控制干预因素。这就存在一个问题：社科领域很难存在信度较高的工具或策略。也就是说社工站的运营是差异化的、变化的、互动的。大多数地区、机构或者社工本身，仅仅是拥有运营社工站的“经历”，而非“经验”。这些经历是不能直接的、原封不动被复制或推广的。
社工站的运营在现实工作中有很多具体困难。比如在有限的人力、物力、交通及其他公共服务资源、较低认知度的情况下，怎么做动员，怎么满足特殊困难群体的服务覆盖面，怎么保障服务的深度与专业度……大到怎么做服务规划，细到怎么协助服务对象上户口。
一线社工是需要和期待支持的，同时也是“反感和嫌弃”支持的。
除了个别社工专家、学者、前辈在深入一线行动研究之外，大多数的专家、督导、评估者都是置身事外、远远旁观的，他们带着一揽子所谓的“经验”和“专业意见”而来，却给不了实际的帮助或支持，让一线社工尽兴而来，败兴而归。久而久之，指导、督导或评估变为鸡肋，一线社工不仅要疲于应付具体实务工作，还要保持礼貌配合各类人员的演出。实在是难。
乡镇社工站建设任重道远，欲速不达。不仅需要广泛讨论、研究，还需要更人多实际参与，深入参与。
如果你也想发出实务届的声音，请你填写一份简单的问卷！
笔者将在本月公布问卷调查的结果！感谢支持！
