案件评查报告表格 案件评查工作总结范文
下面是好好范文网小编收集整理的案件评查报告表格 案件评查工作总结范文，仅供参考，欢迎大家阅读！
案件质量评查报告是对法院或律师所处理的案件进行质量评查后所形成的报告，通常用于评估案件处理的效率和准确性，以及法律应用的适当性。报告可能包括对案件处理的优点、不足和可能改进之处的分析。
案件质量评查报告1
将评查情况总结汇报如下：
为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审会专职员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。
第二阶段从3月1日至3月10日由各业务部门进行交叉评查和院评查领导小组进行重点抽查；第三阶段从3月11日至3月17日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。
案件评查范围为20xx年审、执结的全部案件。对于执行监督案件、调解（和解、协调）结案和撤诉等引发当事人申诉、上或领导机关督办的案件列入评查范围。
下列七类案件为重点评查的案件：
（一）被上级二审改判、发回重审的案件；
（二）被上级提审、指令再审或本院再审的案件；
（三）检察机关抗诉后被再审改判的案件；
（四）被确认违法或引起国家赔偿的案件；
（五）引发重涉诉的案件；
（六）超审限、执限的案件；
（七）上级、人、党领导机关及人代表、政协员要求复查或督办的案件。
3月1日至3月10具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调10人对各审判业务庭，按照判决案件40%和七类案件100%、调撤案件15%的比例随机抽出405件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民案件质量评查标准（试行）的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，限时做了整改。第三阶段从3月11日至3月17日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。
20xx年全院共审（执）结各类案件2494件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为2055件，实际评查1942件，评查比例为。在评查的这些案件中，优秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分别占案件评查数的、和，无不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件评查数的。案件评查总得分183752分，个案得分分。加分案件7件，占案件评查数的。
执行案件结案346件，应评查230件，实际评查210件，评查比例为。在评查的执行案件中，优秀案件59件，占，良好案件151件，占。加分案件5件。
通过这次案件评查，发现全院的案件质量较20xx年已有较提高。
一、好的方面：
1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录均有合议庭成员及书记员的签名；
婚证或婚姻关系证明；
4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”的章子；
5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释；
6、正、副卷都能分装。
二、存在的问题和不足
1、立案阶段
（3）立案时提交的部分证据复印件未注明提交人或与原件核对的情况；
（4）部分qi诉状打印件无当事人签名或按印确认。
2、审理阶段的主要问题
个别判决案件无审理报告，合议庭笔录简单，庭审笔录无书记员签名；
（3）个别案件领取款物时领取人未提供身份证复印件;
（5）个别缺席审理的案件未在《xxx》上刊但告;
（6）部分案件托代理人授权不明，仅注明全权代理，而无具体授权内容，不符合司法解释规定。
（7）个别借款案件对原始借条未收回入卷;
（8）个别判决离婚的婚姻案件结婚证未收回入卷，判决不准离婚或调解和好的婚姻案件，结婚证退回当事人前未复印留卷。
3、裁判文书问题：
（3）个别裁判文书未盖“本件与原件核对无异”章或盖章位置不规范等。
案件质量评查报告2
（经本院审判委员会讨论通过）
第一条为维护司法公正，确保案件卷宗质量，根据法律和有关规定，结合本院实际，特制定本办法。
第二条本院已审结的一审刑事、民事、民商事、行政、执行（含非诉执行）、司法技术鉴定案件及各类再审（含审查起诉）案件，归档前，均应先评查后归档，切实把好案件的出口关。
第三条评查工作由院长主管，审判监督庭具体负责实施。
第四条各类案件的评查标准分别由各庭结合本庭特点，先草拟出初稿后，报审监庭修订，经审委会讨论通过后实施。
第五条评查方法：
（一）案件审结后，在自查无误的基础上，即结即报（上诉案件除外），不受时间限制。报评的卷宗必须附填结案卷宗明细表后，再报审监庭评查。上诉案件中院退卷后，各业务庭须于当月报审监庭评查。
审监庭报经审判质量监督委员会讨论处理。
（三）卷宗评查后，各业务庭的结案数均以审监庭移送归档的案件数为准，并报院考核领导小组备案。
（四）评查工作采取双向监督，评查人员要对办案人员和所评卷宗高度负责，一丝不荀，严格监督。办案人员如对评查结果有异议，有向评查人员提出申辩理由的权利。
第六条评查标准：
（一）评查结果分优秀、合格、不合格三个档次。评查得分在95分以上的（含95分）为优秀卷宗，得分在85至94分的为合格卷宗，85分以下（不含85分）为合格卷宗。
（二）有下列情况之一者，为不合格卷宗：
1、卷宗得分低于85分的；
2、事实不清、裁判错误或程序不符合法律法规规定的；
3、退回补正后材料仍然不全的，或未在三日内重新报送评查的；
4、无审批手续，未在法定审（执）限内结案的；
5、生效法律文书，诉讼费用未按收费标准确定收费数额的；
6、应预交的诉讼费未交或欠交而又没有办理减、缓、免手续的（立案庭负责），缓交到期未足额收取的（审理庭负责），对未收取的以上诉讼费用，由审监庭填写催收通知书，转立案庭送达。当事人在限期内未自动交纳的，移送执行局强制执行。
卷宗。由审监庭特殊注明后归档。
（四）审监庭在每月对上月的卷宗评查情况进行评查分析，并写出评析报告，通报全院，对不合格卷宗要逐件直接通报到各单位及各负责人。
第七条奖惩条件：
（一）对全年评查案件得分居前的庭和个人，予以表扬并作为年终评先的依据。
（二）办案人员年度内不合格卷宗超过本人全年结案数的5％的，取消该办案人员当年评先的资格；审判庭年度不合格卷宗超过木庭全年结案数的3％的，取消该业务庭及庭长当年的评先资格。
（三）由于书记员或立案阶段其他工作人员的原因，导致不合格卷宗超过5件的，取消责任人员当年评先资格；由于立案阶段的原因导致不合格卷宗超过15件的，取消立案庭及庭长当年的评先资格。
（四）各业务庭报送的司法统计报表上的未结及已结案件数量应与报迭评查的案件数相一致（上诉案件除外）。已评查合格归档的案件数作为年终各业务庭完成任务数，并以此作为各业务庭年终考核的依据。
第八条本办法由审委会负责解释。
第九条本办法自二00三年四月一日起执行，二00三年四月一日前未归档的卷宗适用本办法。
案件质量评查报告3
近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。
1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。
2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。
3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。
4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。
5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。
6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。
针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。
1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。
2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。
3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。
4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。
5、加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。
6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。
7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在年度民主评议时的影响和顾虑。
上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。
在审判工作中，各基层法院要以案件评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和谐稳定、促进当地经济社会又好又快发展做出更大贡献。
案件质量评查报告4
根据区高院和玉林市中院的部署，xx法院认真开展“百万案件”质量评查“回头看”活动，认真分析存在问题，落实整改措施，努力提高案件质量和效率。
一是召开分析会，认真查摆问题。将区高院和玉林市中院评查的情况及时反馈，有关庭室负责人对评查结果进行了认真讨论，对案件存在的质量问题深刻分析原因、总结经验。通过分析总结，每位干警深刻认识到细节的价值，增强了细节意识，践行细节理念，认真检查审判、执行工作中的不足，扎实做好每个细节、环节和节点，不断提升审判工作的整体水平。
二是制订整改方案，落实整改措施。两级法院评查该院100件案件中，指出存在七个方面问题：评议比较简单，以主审人意见为准;案件编号不一致;存在有当事人提交的证据没有注明本件与原件核对无异的情况;案件装订顺序不统一;普通程序民商事案件不分正副卷;个别案件判决主文表述不准确;个别案件判决书对扣押了毒资和犯罪工具没有判决没收等。针对存在的问题，根据玉林市中院针对存在问题进行整改的要求，该院从实体裁判、审理程序、法律适用、合议庭评议、法律文书、案卷装订等各方面进行纠正补缺，对案件的编号、案由的确定进行了规范，完善了案件信息的填报，并改进评议与判决书的不足，杜绝和防止类似问题再次发生。整改好的案件再由本院案件评查委员会进行复查、严格把关，对整改不合要求的案件，退回相关业务庭再整改，直到符合要求为止。
三是全面整改，确保取得实效。对涉诉信访积案进行整改，根据剖析报告的措施和建议，积极化解矛盾纠纷，做好服判息诉工作，运用多种社会力量促进社会矛盾化解，真正实现案结事了。对专项评查案件进行整改，针对案件审理过程中的普遍性问题制定指导性意见，重点解决同类案件适用不同法律判决存在的.问题，按照区高院的指导性意见和统一裁判标准和裁判尺度严格执行。对发改案件进行整改，组织相关审判人员针对案件被发改的原因进行总结，分析案件质量存在的问题，制定对策，尽量减少案件因质量问题被发改。
四是完善监督机制，提高审判质量。明确庭长、合议庭成员、书记员各自的质量责任要求，明确院领导对案件质量的监督责任。审判质量的检查要务实，确保不走过场，真正查摆出问题，总结出带全局性有指导意义的经验教训。进一步完善提高案件质量的各种规章制定，规范各类文书格式，对各种存在问题制定限期整改措施。
案件质量评查报告5
9月5日，蓝山县召开涉法涉诉信访、案件评查暨执法规范化建设工作推进会。会议由蓝山县人民政府副县长吴新波主持，县委常委、政法委书记黄永英、县法院院长柏国平、县检察院检察长唐筱勇、县公安局局长黄小兵等县级领导及单位负责人出席了会议，各乡镇场分管政法领导，公、检、法、司、森林公安、交警等单位班子成员及股、所、队、室、庭负责人，信访局、消防大队等单位主要领导参加了会议。
会上，蓝山县委常委、政法委书记黄永英传达贯彻了省市会议精神，对前段该县涉法涉诉信访积案化解、案件评查、执法规范化建设三项工作的开展情况进行了阶段性总结，进一步分析了三项工作中存在的问题，并对三项工作进行了安排部署。县法院院长柏国平、县检察院检察长唐筱勇、县公安局局长黄小兵、县委政法委常务副书记李成杰公、县司法局局长张文等作了典型发言。
黄永英根据中央和省、市委政法委部署要求，结合蓝山县实际讲了意见，正确分析了当前形势，安排部署了全县集中化解涉法涉诉信访案件工作。一是要进一步深化认识，明确明确目标，切实增强做好涉法涉诉工作的责任感和紧迫感。根据“谁引发、谁负责”和“谁包案、谁负责”的原则，把此项工作当成硬任务，下死决心采取硬措施，全力化解。二是要进一步强化措施，压实责任，全力打好积案化解攻坚战。对这次会议交办的信访积案采取“一起案件、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底”的方法，逐案包案到人。三是进一步源头防范，标本兼治，扎实推进积案化解工作。加强联合接访中心建设，实行执法办案信访风险预警机制，严格执法责任追究，按照执法办案“零差错”、执法过错“零容忍”的要求，坚持从严治警，铁腕追责。
黄永英要求：对蓝山县今后的案件评查工作，一要进一步提高思想认识。各单位各部门“一把手”要亲自部署，亲自调度，亲自检查；二要认真剖析整改。各部门对前段开展的’评查工作要认真组织“回头看”，对干警违法违纪行为，坚决依法依规追究到位；三要以评查促积案化解；四要推动评查工作常态化；五要做到“四个结合”，即：案件评查与年终考评相结合、案件评查与纠错追责相结合、案件评查工作与信访维稳工作相结合、案件评查与规范执法相结合。
黄永英强调：要做好执法规范化工作必须做到“五个进一步”，即：进一步加强执法规范化建设、进一步加强执法考评、进一步组织开展专项整治、进一步加强重大案件的协调督办、进一步加强队伍建设。
最后，吴新波就会议的贯彻落实强调：一是思想认识到位；二是工作措施要到位；三是执法质量要到位；四是工作纪律要到位；五是工作检查要到位。
案件质量评查报告6
按照局《关于干部纪律作风整顿集中活动征求意见自查自纠阶段实施方案》的要求，支队制定了违法建设案件自查工作方案，对20xx年1月1日至20xx年6月1日期间，按照法律程序实施行政处罚并已办结的案卷逐卷逐项地进行了自查。现将自查情况汇报如下：
一、基本情况
20xx年1月至20xx年6月，我局已办结的行政执法案件共64件，其中20xx年违法建设案件52件，20xx年违法建设案件7件，20xx年6月处罚案件5件。按照驻规20xx12号文件要求，支队专门组织人员对所有执法案卷进行了自查自评，行政执法案卷工作有较大提高。
（一）职责明确、主体合法。严格按照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行管理和执法，所办理的案件均属规划行政执法的职权范围，无越权管理、越权处罚、滥用职权的行为；所有办案执法人员均取得行政执法资格，都做到持证上岗。
（二）程序到位、手续完备。执法办案均严格按照立案、调查取证、事先告知、审查决定、送达和执行等法定程序依次进行，依法告知当事人的陈述、申辩和听证的权利，充分保障当事人的合法权益；执法办案的每个步骤都严谨规范，每个环节、每道手续都有相应责任人员签字认可，每个案件都由机关负责人签批。
（三）事实清楚、证据确凿。行政处罚案件所认定的’违法事实
既有合法有效的当事人询问笔录、书证材料、视听资料，还有相关职能部门的相关材料，较多种类证据的关联性、证明力较强，对当事人违法事实认定比较清楚。
（四）裁量合理、处罚适当。办理违法建设案件严格按照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》执行，按照法定程序，充分听取当事人的陈述和申辩，客观分析当事人违法行为的具体情节、性质、主客观原因、社会危害程度等，重大案件集体讨论决定，适用法律依据正确，适用法律条款准确，作出的处罚决定合法合理。
（五）制作规范、归档及时。按照《行政处罚案卷评查标准》的要求，行政处罚案卷文书制作比较规范，案件卷宗整理做到一案一卷，且格式统一、目录清晰、排序一致、材料齐全、装订整齐，案卷比较整洁，并及时进行归档保存。
（六）办案严谨、责任明确。按照《行政执法过错责任追究规定》、《行政执法人员及工作人员纪律处分规定》、《河南省住房和城乡建设系统行政处罚主办人制度》等规定，严格执行执法责任制，按照“谁主管、谁负责”的原则，将工作职责明确到岗、落实到人。截止目前，还未出现因执法程序过错而被提起行政诉讼的情况。
二、存在不足
1、调查取证方面。调查取证能力需进一步加强，行政处罚所收集的证据材料基本是证明违法行为发生的证据，对反映当事人违法行为的具体情节、主客观原因、社会危害程度等证据材料收集较少。
2、笔录制作方面。部分案卷的询问笔录中，执法人员的询问不够全面、具体，内容表述不够规范、准确，逻辑关系不强。个别现场笔录、勘验笔录不够规范。
3、案卷整理方面。行政执法案卷制作、归档需进一步规范，部分案卷存在材料大小不一、取证材料复印件应加盖与原件相符印章等问题。
三、整改措施
针对存在的问题和不足，下一步我们将采取得力措施，集中精力抓好落实，进一步规范执法案卷工作。一是开展专题培训活动。组织各执法大队的办案业务骨干进行专题培训，重点培训行政处罚、拆除违法建设案件的调查取证、法律文书制作等技能，进一步提高执法人员的调查取证能力。二是开展建设执法案卷规范月活动。按照拟定的计划，近期准备开展行政执法案卷规范月活动，组织各执法大队办案业务骨干，选择部分已办结的具有代表性案件，对案件认定的违法事实、调查的证据、适用的依据、办案的程序、作出的决定、执行的结果、卷宗的整理等，进行评议分析，摆出问题、指出不足、找出差距，明确完善的目标，不断改进行政执法工作，共同提高执法案卷的整体质量。三是进一步规范处罚案件。按照支队统一部署，六月份完成《行政执法案件办理规定》起草工作，使行政处罚案件的办理严格按照制度执行。
案件质量评查报告7
案件质量评查活动的情况报告
根据区政法委关于印发《关于推进全区各级党委政法委执法监督工作的具体要求》的通知宁政法综16号文件要求和县委政法委关于开展案件质量评查活动的通知精神，县委政法委于209月17日至18日对县政法各部门元至八月份所办案件在自查的基础上随机抽取30份案卷进行了质量评查,现就评查情况报告如下：
一、案件评查的方式
根据区政法委关于印发《关于推进全区各级党委政法委执法监督工作的具体要求》的通知宁政法综【2012】16号文件要求和县委政法委关于开展2012年案件质量评查活动的通知精神，由政法委抽调6名业务能力强，具有一定案件评查能力的案件质量评查人员组成案件评查组，对政法机关办结的案件进行阅卷评查，逐案了解案件的办理程序、证据收集与运用、事实认定、适用法律、处理结果、法律文书等方面存在的问题，并予以评价。评查方式主要是调阅卷宗，逐案分析评判，并逐案填写评查表，做到一案一表,案案结论
二、案件评查任务及字号
共抽查30案38卷，其中县法院10案16卷：(2012)彭法执字第95号、128号，(2012)彭民初字第80号正副卷、20号、525号，(2012)彭刑初字第1号、19号正卷一、正卷二、副卷、6号正副卷、9号正副卷、15号正副卷;县检察院5案6件：(2012)彭检刑诉字第1号，(2012)彭检刑不捕字第3号，(2012)彭检刑不捕字第1号，(2012)彭检刑不捕字第2号，(2012)彭检刑反贪侦终字第1号检察内卷两本;县公安局10案11卷：彭公(禁)字【2012】第9号，彭公刑字【2012】第206号，彭公(王洼)行受字【2012】第18号，彭公(禁)字【2012】第7号，彭公(草庙)字【2012】第3号，彭公(法)治字【2012】第01号，彭公(王洼)行受字【2012】第18号，彭公刑受字【2012】第387号，彭公刑不立字【2012】第1号，彭公刑立字【2012】第61号，彭公刑受字【2012】第398号;县司法局5案5卷：新人调【2012】字第21号，白人调【2012】字第10号，红人调【2012】字第03号，古人调【2012】字第21号，草人调【2012】字第27号。评查的案件由评查组按上述评查任务数在政法各部门自查的基础上随机抽样产生。
四、案件评查的主要内容
在抽查的30件案件中，重点评查三种类型：一是区、市交办批办的案件;二是自侦案件;三是在执法环节中容易出现问题的案件，特别是不立案、不批捕、不起诉的案件;变更强制措施的案件;判处缓刑的案件;执行超期、久拖不决的案件;保外就医、暂予监外执行的案件等。对以上案件，重点围绕办案程序、证据收集运用、事实认定、法律适用、处理结果、法律文书等方面进行了分析评查。找出问题的症结，确保维护当事人的合法权益，保障公平正义。
五、案件评查中发现的问题
这次案件质量评查，总体上政法各部门都比较重视。从评查的30件案件看，检察院、司法局、法院案件质量较高，所办案件事实清楚、定性准确、法律程序规范、处理结果正确、法律文书比较规范。具体案件中的共性问题归纳如下：
1、检察院：存在问题主要在办案程序方面，一是个别涂改处未盖校对章，有错别字现象;二是个别法律文书上办案人员未签名、审批手续不规范;三要注意卷宗封面与卷宗内容结案时间要相符，不必要的疏忽在案卷中不应该出现。
2、司法局：存在问题主要在办案程序方面，一是个别案卷中证明人材料收集、调查参加人、当事人以及收款收据中存在未签名或签名不全;二是个别案卷中调解通知书未送达当事人，有的缺少告知笔录和送达回证。
3、法院：办案程序方面存在问题主要有，一是个别案卷中办案人员应签名的未签名或签名是打印的、代笔的;二是个别案卷中出现提押执行法警一人签名或无提押人亲笔签名，提押送押时间填写不全;三是个别案卷中《取保候审决定书》经办人未签名，取保期限存在法定时限质疑;四是信息表中存在填写不规范问题。证据收集运用方面存在个别案卷中接收原被告提交的证据无接收人员签名。
4、公安局：一是法律文书方面存在装订不规范的问题。从政法委发文通知案卷评查到正式开始评查，重视不够，仓促应付，所评案卷基本上都未结案。有的案卷虽已结案，但案卷中还存在夹页，有的案卷封面未按规定要求装订;二是办案程序方面用语不规范，卷与卷封面不统一，填写不规范，个别案卷中办案人员未签名，涂改处未按当事人手印，询问笔录中个别地方出现错别字和不应该出现的瑕疵。三是个别案卷中证据收集不全，记录不完整。
六、存在问题的整改与建议
这次评查的30份案件评查表已全部随案退回政法各部门，详细评查结论见《彭阳县委政法委案件评查表》。
如何整改，要求政法各部门领导高度重视，具体办案人员认真对待，切实提高案件质量和水平。要把这次全县政法部门案件质量评查活动当作一次相互交流学习的机会，整改提高案件质量的机会，提升执法监督活动水平的机会，切切实实、认认真真加以整改。要求政法部门对这次案件质量评查中发现的问题要及时与具体办案部门反馈沟通，责任到人，办案单位要迅速整改纠正，并按照有关规定查究。要将每起案件的评查结果都记入办案人员和办案单位的执法档案，作为政法机关办案部门及其办案干警业绩考评，评先评优、晋级晋职的重要依据。
七、表彰奖励
本次政法委案件质量评查活动，经过评查组认真细致的评查，将在30案38卷中评出案卷质量相对较高、瑕疵和问题明显较少、法律文书制作规范的6个卷作为优秀卷予以表彰奖励。分别是：检察院的(2012)彭检刑反贪侦终字第1号，承办人：韩东;(2012)彭检刑不捕字第2号，承办人：赵蕾。司法局的新人调【2012】字第21号，承办人：剡进宏;白人调【2012】字第10号，承办人：兰金昌。法院的(2012)彭法执字第95号，承办人：赵憧未;(2012)彭刑初字第6号，承办人：海文。公安局的彭公(禁)字【2012】第9号，承办人：王勇;彭公刑字【2012】第206号，承办人：韩尚。
案卷评查中存在问题整改情况的报告
为了规范我局行政执法行为，提高行政执法案卷质量，根据市质监局印发的《石嘴山市质监局关于上半年行政执法案卷评查情况的通报》要求，平罗县质监局召开了专题会议，传达了此次案卷评查通报内容，组织全局人员学习了新版质量技术监督行政处罚文书制作与使用解析，要求办案人员认真对照通报中案卷存在的问题逐一进行整改，并将案卷互查工作作为一项长期工作，从而进一步提高我局办案水平和案卷质量。现将平罗县质监局此次案卷整改情况报告如下：
一、共性问题整改情况
1、非执法人员参与行政执法工作并在执法文书上签字
平罗县质监局在编人员共12人，其中行政编制9人，取得行政执法证件的只有6人，6名执法人员均在不同的岗位，一身兼多职，从而出现有时执法检查和笔录记录均由非执法人员进行的情况。针对此次提出的这一问题，我局再次组织全体干部职工学习了《质量技术监督行政处罚案件审理规定》和《质量技术监督行政处罚程序规定》，并做出了明确要求，在今后的执法工作中，非执法人员坚决不能在执法文书上签字，实属紧急，可在见证人员一列签名。同时，积极联系上级部门，对我局在编未取得执法证件的工作人员进行行政执法培训，尽快取得执法证件，解决我局执法人员紧缺的问题。
2、证据在收集时未使用规范的取证单，书证未经提供人核对无误后加盖印章或签名，未注明出处。
以上问题是我局执法人员在执法办案中存在的普遍问题，因执法人员没有对新版法律文书进行系统全面的学习，故对规范的取证手法还不知晓，针对这一问题，我局办案人员已对照新版法律文书，将需要运用证据取证单并对证据盖章的案卷重新进行了整理(并到当事人处加盖印章，填写取证单)，规范了法律文书。
3、送达回证无单位印章。
执法人员对最新版文书规定掌握不深，上半年办理的案件中均没有在送达回证上加盖单位印章，案卷评查后，我局办案人员立即将案卷中的所有送达回证交由办公室加盖了单位印章，并在近期办理的4起案件中加以规范运用，避免此类错误再次发生。
4、行政执法文书不规范，有错别字，当事人签字处、涂改处未经手印确认，当事人意见处仅有签名未签署意见。
针对这一情况，我局办案人员已将有错别字的案卷重新制作，同时我局要求办案人员在案卷制作完成后，再次认真校对每份案卷，校对完成后交由分管领导再次校对，保证文书运用正确，文字书写正确。对于当事人签字确认并按手印情况，我局已将未按手印、未签署意见的案卷再次交由当事人进行按压并签署意见，在以后的执法检查中，我局要求执法人员严格按要求办案，杜绝懒惰心理和畏难情绪。
5、告知书中听证条件未按照规定数额予以告知。
针对这一情况我局已将所有告知书数额予以改正，并在近期办理的4起案件中加以规范运用，统一按照宁夏本地区行政处罚听证规定对法人及其他组织处以人民币0元以上，应当告知当事人有要求举行听证的权利，避免此类错误再次发生。
6、案卷保管期限混乱。
针对这一问题，我局办案人员认真学习了《宁夏质量技术监督系统执法政法案卷管理制度》，对各类案卷的保管期限进行了学习，并予以记录，便于案卷制作中运用准确，避免错误发生。
二、具体问题
1、平罗县三峰木器厂生产的胶合板伪造产品产地、冒用认证标志案中，采取查封措施时，缺少《采取行政措施审批表》。因办案人员对各类文书运用不熟悉，没有掌握所有文书运用的程序规定，习惯性只下达封存决定书，针对这一问题，我局已将当事人被采取强制措施的案卷进行了整理，添加了采取行政强制措施审批表，并在今后的办案和案卷制作中，严格按照规范要求，不遗漏任何文书的适用，保证案卷质量。
2、对于抽检检验判定违法行为的案件一律按照一般程序的情况，我局业务科执法人员已及时根据文书使用要求检验报告全部使用《检验结果告知书》，依法履行检验结果送达告知程序，并已将涉及到此类问题的4家企业在抽检中不合格检验报告进行书面告知，执法人员对宁夏成玉植物油有限责任公司、平罗县正果食品有限公司、宁夏日月新米业有限公司等4本案卷重新整理，补全行政执法文书送达告知书，今后将按照一般程序处理处理此类案件。
3、针对宁夏粳穗米业有限公司未按标准组织生产案存在问题，执法文书中当事人已全部签字，现场检查笔录全部使用电脑打印，我局为执法人员配备了笔记本电脑、便携式打印机等硬件设施，方便执法人员办案。
4、针对平罗县正果食品有限公司案，我局执法人员现已将案审会改变的原行政处罚决定再次履行行政处罚告知程序补齐，重新制作了行政处罚决定书并送达当事人。
案件质量评查报告8
**市粮食局：
为进一步贯彻落实《中华人民共和国行政处罚法》、《粮食流通管理条例》，规范行政执法行为，提高行政处罚案件办案质量，推进依法行政工作，按照《河南省粮食局办公室关于开展全省粮食系统评查案卷工作的通知》（豫粮办[201X]79号文件）等文件精神和市局的通知要求，我局对201X年8月1日至201X年6月30日期间办结的行政处罚案卷进行了自查自评。现将有关情况报告如下：
一、行政处罚案件办理情况
201X年8月1日至201X年6月30日期间，我局按照一般程序实施行政处罚并已办理结束的案件共有1件。具体为“**市**粮油食品有限公司拒报粮食基本数据和有关情况案”。
二、案件介绍
**市**粮油食品有限公司，是**县一家主要从事面粉和挂面生产加工的民营企业。自200X年底以来，由于经营上的原因，该企业出现了严重亏空而濒临倒闭。在此情况下，该公司自6月至9月，一直未按规定向我局报送粮食基本数据和有关情况，经我局有关人员多次催报无果。其行为严重违反了《粮食流通管理条例》第二十三条“所有从事粮食收购、销售、储存、加工的粮食经营者以及饲料、工业用粮企业，应当建立粮食经营台账，并向所在地的县级人民政府粮食行政管理部门报送粮食购进、销售、储存等基本数据和有关情况”的规定。由于其违法事实清楚、证据确凿，经报请我局主要领导同意，于201X年10月20日对该公司予以立案查处。鉴于当事人的违法行为等次为特别严重，根据《粮食流通管理条例》第四十四条第四项和《粮食流通监督检查暂行办法》第二十五
条第二项的规定，拟对其作出取消粮食收购资格的行政处罚。为了保障当事人的合法权益，我局于201X年10月22日向其送达了《行政处罚听证告知书》。当事人在法定时限内没有向我局提出听证申请。在案件事实清楚、证据确凿、当事人放弃申辩的情况下，经我局案审会集体讨论，决定对**市**粮油食品有限公司依法给予取消粮食收购资格的行政处罚。我局于201X年11月2日作出《行政处罚决定书》（*粮罚决字[201X]第01号），并在当日向当事人送达。并于201X年11月5日将对当事人的行政处罚情况向**县工商行政管理局发公函予以了通报。
三、案卷自查自评情况
依照《中华人民共和国行政处罚法》、《河南省粮食行政处罚文书制作指导规范》和《河南省粮食行政管理部门行政处罚裁量标准》及其相关制度，对我局所办理的行政处罚案卷进行了全面自查。
（一）案件事实认定方面：本案事实清楚，证据确凿充分。当事人发生违规行为（拒报统计月报表及有关情况）后，我局业务经办人员及其他有关人员多次以电话等方式催促改正，但未得实效。对此，卷中有书证作证。
（二）法律法规适用方面：本案适用法律法规正确。《粮食流通管理条例》作为目前我国粮食依法行政的最高位法规，规定了粮食经营者应承担的责任和义务。其中第二十三条明确规定：“所有从事粮食收购、销售、储存、加工的粮食经营者以及饲料、工业用粮企业，应当建立粮食经营台账，并向所在地的县级人民政府粮食行政管理部门报送粮食购进、销售、储存等基本数据和有关情况”。第四十四条明确规定：“有下列情形之一的，由粮食行政管理部门责令改正，予以警告，可以处20万元以下的罚款；情节严重的，并由粮食行政管理部门暂停或者取消粮食收购资格”，其中“（四）从事粮食收购、销售、储存、加工的粮食经营者以及饲料、工业
用粮企业未建立粮食经营台账，或者未按照规定报送粮食基本数据和有关情况的”。
本案当事人的行为正是违反了《粮食流通管理条例》第二十三条的`规定，对其处罚则适用了《粮食流通管理条例》第四十四条的规定。
（三）案件办理程序方面：本案办理程序合法严谨。从卷宗来看，在掌握了当事人的违规事实后，从立案审批，到制发送达《行政处罚听证告知书》，到局案审会集体讨论决定行政处罚结论，到送达《处罚决定书》，到向工商行政管理局发公函通报处罚结果。整个执法程序合法严谨。在案件调查、文书送达等环节，均由两人以上共同亮证执行，现场执法人员证件均合法有效。
（四）处置适当方面：本案对当事人处置适当。当事人连续4个月拒报粮食基本数据和有关情况，且经多次催报无果，已构成“特别严重违法”；根据《粮食流通管理条例》第四十四条的规定，由粮食行政管理部门“暂停或者取消粮食收购资格”。具体到本案，之所以对当事人作出“取消”而非“暂停”其粮食收购资格的行政处罚，是鉴于其已形成相当大的亏空、根本无力扭转的事实；且经营上有涉嫌诈骗的情况，不能引人同情。如果允许其继续保有经营资格，继续从事粮食收购，可能使事态更加恶化。
（五）卷宗管理方面：案卷管理规范。实行一案一卷，并制有封面，卷内各种文字材料齐全，装订整齐，排列有序。案卷归档及时，由专人负责归档存档工作。
（六）其他方面：本案从立案到调查取证、审查决定、告知、送达、执行、结案以及报县政府法制机构备案等各个环节的各种表格和文书齐全，时间、地点、当事人、基本内容、联系方式、签字盖章等要素比较详实，法律文书基本规范。
四、存在的问题
尽管我局行政处罚案卷符合质量评查标准，但由于工作人员专业知识不够、办案经验不足，致使案卷中也存在许多不足和问题，如行政处罚案卷卷内材料纸张大小规格不一；文书中对有关问题表述还不很全面、不够具体、不够准确；有时记载较为简单；调查笔录及现场检查笔录中最后空白处没有注明“以下为空白”；复印件没有注明“此件与原件一致”等。
五、下步努力方向
通过此次案卷评查，找出了我局在行政处罚案卷工作中存在的问题，暴露了我们工作中的薄弱环节。在今后的粮食行政执法工作中,我们要进一步加强学习，认真按照《中华人民共和国行政处罚法》和《粮食监督检查行政处罚程序（试行）》等的有关规定，严格规范执法，不断提升依法行政工作水平。
特此报告
**县粮食局
二0一X年七月二十六日
案件质量评查报告9
一、涉民生案件的总体情况
经摸底排查，我院尚未执结的涉民生案件共有25件，执行未结标的元，其中刑事附带民事执行案件4件，涉案标的元，机动车交通事故责任纠纷执行案件18件，涉案标的元，劳务报酬纠纷案件1件，标的元，抚养费执行案件2件，标的元。未结案件中赣州中院指定执行案件3件，其他法院委托执行1件，未结案件执行期限全部超一年以上，未结标的少的几千元，最多的达63.5万元。
二、执行情况
自20xx年12月23日法院召开涉民生案件专项集中执行活动动员部署电视电话会议以来，我院成立了专项开展活动领导小组，加强了领导，开展了为期二个月的春季集中执行活动，重点执行涉民生案件，对排查清理出来涉民生案件分解落实，任务到人，责任到人，从开展的情况来看，效果并不明显，离上级法院要求完成阶段性任务还有很大的差距，截目前为止，实际执行到位结案的只有件，结案率%。终结本次执行程序案件件，已达成执行和解协议的案件件，分文未执的案件件，部分执行的案件元。从采取的执行措施来看，对清查出来的民生案件都采取了财产调查措施，冻结被执行人的’存款元，查封被执行人的财产，拘留被执行人人，限制高消费人，并对生活困难的申请人发放执行救助资金元。此外，我院加大了开展民生案件执行的宣传力度，有2篇宣传报道在赣州法院网采纳。
三、存在问题
截至目前，我院涉民生案件的执结率仅4%，远未达到上级法院要求的3月份之前完成70%的阶段性目标要求，进度慢，任务重，离6月份完成全部执结的时间也不多了，困难较多，表现在：一是刑事附带民事执行案件涉执行标的额巨大，而且被执行人已判了重刑，有的被执行人尚未成家，但已经是成年人，没有固定收入来源，有的除了在审判阶段赔了部分受害人的经济损失外，执行阶段查无可供执行的财产，没有偿还能力，没有办法执行结案；二是大部分未结案件经四查措施后，被执行人确实无财产可供执行，申请人提供不了被执行人的财产执行线索，案件执行陷入僵局，只有终结本次执行程序；三是有的案件双方当事人已经达成了执行和解协议，被执行人能够按照协议内容履行，但分期分批履行的期限较长，申请人同意按协议执行，因为申请人知道被执行人只有部分偿还能力，要全部履行到位也不现实，但执行和解又不能作结案处理，是非常矛盾的事情。建议上级法院要从案件的实际出发，申请人已同意法院执行方案的应作问题解决妥当，不要搞“一刀切”处理；四是部分案件被执行人长期下落不明，举家外出打工，难于查找被执行人确切的居住地址，造成案件难以执行或无法执行，调查其财产状况也没发现有财产可供执行；五是执行人员自身对该类型案件存在畏难情绪，方法措施不多，案件久拖未结。
四、下一步工作打算
根据上级法院的要求，认真对照目标，进一步加大执行力度，强化执行措施，扎实推进，把涉民生专项执行活动与当前开展的党的群众路线教育实践活动结合起来，充分体现司法为民情怀，回应弱势群
体社会重大关切的一项重要举措。具体来说，主要做好以下几点：
（一）提高思想认识。全体执行人员要充分认识开展涉民生案件活动的重要意义，牢牢把握“司法为民公正司法”工作主线，加强领导，高度重视，认真组织实施，增强执行人员责任感、紧迫感，改变目前工作落后不利局面，把开展活动作为当前一项重要工作来抓，严格落实领导责任制，加大对未结案件的督查力度，扎实推进，把开展活动做实做细，务求实效，进一步提升法院司法公信力，群众满意度明显提高。
（二）要切实加强对本次活动的组织领导。我院已成立领导小组，分管领导为第一责任人，各执行庭室负责人要切实负起责任，加强物质和经费保障，确保活动顺利进行，加强请示、报告，积极主动向当地党委政法委汇报，争取党委的领导和支持。
（三）依法采取强制措施，加大执行力度。要充分运用《民事诉讼法》规定的强制措施，重点运用强制执行人报告财产、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息、罚款、拘留等威慑执行措施，促成其履行义务。对拒不履行生效裁判义务，抗拒执行等构成犯罪的，要适用《刑法》第三百一十三条及相关立法，司法解释及“两院一部”《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的规定》（法发[20__]29号），与公安检察机关积极配合，做到快捕、快判，形成对抗拒执行人的刑罚威慑。
（四）加强宣传，形成威慑声势。要充分利用电视、报刊、网络等媒体，通过发布敦促执行令、召开债务人大会等多种方式，加大对这次活动的宣传。对于《刑法》第三百一十三条规定的典型案例可以邀请新闻媒体跟踪报道，形成威慑执行的强大声势和良好的舆论氛围。
对自觉履行法律文书确定义务的被执行人和积极配合人民法院执行的协助执行人，及时予以宣传报道。
案件质量评查报告10
案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。
近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。
一、案件质量评查的基本做法
近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。
二、案件质量评查中存在的问题和不足
1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。
2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度；有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。
3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的`法院评查，产生不同的结果。
4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民-主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。
5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。
案件质量评查报告11
为贯彻落实市联社案件专项治理工作，本人认真学习和领会了《关于落实案件专项治理采取有效措施防范银行案件风险的通知》（银监通6号）、《关于加大防范操作风险工作力度的通知》（银监发17号）和《商业银行和农村信用社案件专项治理工作》方案（银监办发77号）精神以及省协会《关于防范操作风险做好案件专项治理工作的实施意见》等文件。通过学习讨论，充分了解了本次专项治理工作的重要意义，明确了执行规章制度和操作规程的重要性、必要性，进一步认识违反规章制度和操作规程的危害性，并根据自身情况展开自查。现将自查情况汇报如下：
一、牢固思想防线。
本人能够自觉主动地学习国家的各项金融政策法规与联社下发的文件精神，加强政治理论学习，牢固思想防线。
一是提高政治意识。能够深入学习“三个代表”重要思想，树立正确的政治方向和坚定的政治立场，时刻保持清醒的头脑，在大是大非面前站稳脚跟，经受得起大风大浪的考验。二是能够顾全大局，不为眼前利益所动，站在单位的角度去想问题、做工作，坚决不说不利于全局的话，不做不利于全局的事，坚决完成社里安排的工作任务。三是不计较个人得失，当个人利益和集体利益发生矛盾时，以集体为重，个人利益要无条件地服从。四是能够加强自身爱岗敬业意识的培养，进一步增强服务意识，做到“干一行、爱一行、专一行”，自觉接受广大客户监督，定期开展批评与自我批评，做一名合格的信合人。
二、恪守规章制度。
一是能够按照国家金融法令，有关法规制度和现金管理条例，具体办理现金、有价单证的收付和调拨工作，正确办理残破币的兑换，严格库存限额，及时调拨和上解现金。二是能够自觉加强柜面监督，严格审查凭证要素，做好反假工作，准确及时编制各种现金报表、调拨计划。三是能够坚持轧帐制度，正确使用有关登记簿，做到帐、簿、款相符；严格按规定处理长、短款，发现差错能及时汇报。四是能够加强库房管理，坚持钥匙分管，明确分工，同进同出，做到“六无”标准；遵守钱帐分管和“四双”制度，按要求做好库房的管理工作。五是能够严格按照福建省农村信用社综合业务系统柜员权限卡管理办法的有关规定，妥善保管好柜员卡和密码，做到保管严密，操作合规。六是能够不断增强防范意识，落实“三防一保”；认真熟记防盗防抢防暴预案，熟练掌握、使用好各种防范器械，时刻保持清醒的头脑，保护信用社的财产安全。
三、严谨工作、生活作风。
在工作作风上，主要做到了以下四点：一是突出一个“实”字。工作不搞形式主义，不作表面文章；上报数字以实为本，不搞凭空捏造，无中生有；汇报工作敢说真话实话，不夸夸其谈，弄虚作假，做到说话让人相信，办事让人放心。二是牢记一个“细”字。细心做好大小票币、损伤币的兑换整理工作，做到点准、墩齐、挑净、捆紧，及时上解；严格按照金库保管制度，细心做好库房的保管工作，确保工作无疏漏。三是做到一个“快”。完成任务不拖泥带水，办理业务快而不急，在保证质量的前提下，提高工作效率。四是做到一个“严”。严格执行各项规章制度，对违反纪律的事情敢于纠正，自觉维护单位利益。
生活作风上，能够牢记“自重、自省、自警、自励”的教导，用工作纪律严格约束自己，在思想上筑起拒腐防变的坚固防线。反对拜金主义、享乐主义和极端个人主义，牢固树立“平凡”意识，忠于“平凡”岗位，保持“平静”心态，甘于“平淡”生活，勤勤恳恳办事，堂堂正正做人。
四、存在问题。
一是学习不够深入，如政治理论学习只侧重单位里组织的学习，对许多政策、法律、法规只知其表，不知内含；业务上只注重钻研出纳工作，对其它的经济知识学习不够主动，不愿意去学。二是工作还不够积极主动，有时候只求过得去，不求过得硬。除出纳工作较为重视，对其它工作不愿主动插手。三是工作缺乏创新，按部就班；许多工作只是照着别人学，不去钻研，不去研究，不去归纳，办事凭经验，凭主观。四是内控制度的落实存在薄弱环节，同事间相互信任，“四双”制度落实不够全面等。
五、今后的努力方向。
一是始终坚持抓学习，不断为自己“充电”，重点加强政治理论学习，在思想上筑起拒腐防变的坚固防线，警惕各种腐x思想的侵蚀。二是要加强对金融机构诈骗、盗窃、抢劫、涉枪等案件案例深入分析，汲取经验教训，时刻为自己敲响警钟，进一步提高安全防范意识和自我防范能力。三是要进一步深化对福建省农村信用社工作人员违反规章制度处理实施细则的学习，真正把内控制度落到实处。
案件质量评查报告12
行政执法案卷是行政执法办案的记录，反映着执法办案的质量和执法人员的素质，体现着政府依法行政水平；执法案卷存在的问题是办案质量、执法队伍、执法制度、执法水平等多方面存在问题的集中反映。我局领导高度重视，把案件评查工作作为全面推进依法行政工作和三项重点工作的突破口狠抓落实。各执法部门也充分认识到案件评查工作是化解社会矛盾纠纷、促进公正廉洁执法的基础性工作，是解决执法问题、强化执法监督、提高执法质量的重大举措，是践行执法为民、维护社会公平正义的具体行动；是贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的核心工作；也是提高法制监督力度的有效措施和促进行政执法机关提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政必须抓案卷评查，抓案卷评查就抓住了全面推进依法行政工作和公正廉洁执法的。
二、组织健全，周密安排
根据市委政法委《关于开展20xx年案件评查活动的实施意见》（德市政法发〔20xx〕2号）文件精神，我局根据领导分工的变化，及时调整了案件评查领导小组的成员，由熊兵华同志任副组长。同时抽调专门人员组成评查小组。同时根据政法委今年的要求，对评查的内容和时间进行了周密安排。时间安排从2月底开始到6月30日完成本局的自查和复查。评查主要分为三个阶段，第一阶段为自查自纠，报告情况；第二阶段为重点抽查，交叉检查。第三阶段为个案剖析、集中评查；为总结整改。
三、重点突出、切中实际
我们此次的执法案件评查包含20xx年1月至20xx年12月办理的行政许可案卷和法律援助案件。结合我局工作实际，确定今年评查的重点。在案件类型上，由于去年我局行政许可事项相对单一，只有律师执业许可和律师事务所执业许可事项。因此我们根据工作实际情况只抽查了2件许可案件，而将本年执法案件评查工作重点放在法律援助案件评查上面，分别抽查了2件民事、1件刑事法律援助案卷，力图通过案件评查，提高法律援助案件的质量，规范法律援助工作的程序和文书案卷。同时在评查内容上，重点检查去年评查中发现的问题的整改落实情况，评查标准和制度的落实情况，同时通过评查发现和查找评查标准和评查制度中的缺陷，以便完善制度和标准。
四、严格标准，客观评查
此次评查我局仍然坚持统一标准，按照去年市局制定的《行政许可案卷评查标准》、《德阳市法律援助案件质量评查标准》，从五个方面进行评查：一是看办案程序是否合法，立案、调查取证、案件办理、法律文书等手续是否齐全，是否按规定程序执行，是否超时限办理；二是看认定事实是否清楚，证据是否确实、充分；三是看适用法律是否正确，执行是否公平、公正；四是看法律文书是否规范、齐全，用语是否规范、准确、精炼；五是看当事人的反映，社会效果是否良好。对案件质量进行客观公正的分析，形成案件自查报告。然后由市局评查小组进行集中评查，评查主要通过办案人员介绍案件基本情况，以及案件自评情况，评查小组按照相关法律规定及评查标准对案件进行评议，集体讨论形成评查结论，并通过对案件当事人回访，印证案件办理的社会效果。
五、评查结果，客观真实
市局案件评查小组对5件评查案件认真审查的结果为：5件优秀、1件良好。合格率100%，无错案、瑕疵案。
行政许可案件执法主体适当、申请材料齐全、程序合法、归档规范、被许可人满意。存在无受理通知书送达回证、无许可证件送达回证等问题得以改正。存在一些文书上时间打印差错、修改处无手印等小的瑕疵。
法律援助案件申请及受理符合法律规定、材料齐备；法律援助人员依法履行职责，程序合法；证据材料收集齐备；代理意见被采纳，案件圆满解决；援助人员在办案过程中无收取当事人财物等违反律师职业道德和执业纪律的行为；案件办理取得较好的法律效果和社会效果。通过办理法律援助案件，让受援人懂得了运用法律的手段维护自身的合法权益，而不是通过非法、闹事等手段，法律援助是弱势群体维护合法权益的有效途径。去年存在的无会见当事人谈话笔录、结案报告内容简单、格式文书有待完善等问题得到了明显改善。存在的问题：法律援助案卷中个别执法文书不够规范，询问笔录没有统一格式和纸张，案卷归档上有待进一步加强。
案件质量评查报告13
根据《关于完善法律援助制度的意见》和《xx壮族自治区关于完善法律援助制度的实施意见》，运用案件质量检查等措施强化未成年人法律援助案件质量管理，提高未成年人法律援助案件质量，根据20xx年至今的工作安排，现将有自查工作情况汇报如下：
一、基本情况
20xx年以来，全区共办理涉及未成年人的法律援助案件31件，其中刑事指定案件22件，民事9件，提供关于未成年人咨询100余人次。
二、工作开展情况
（一）接待咨询方面
为方便群众求助为目标，强化服务功能，本着“贴近群众、方便群众、服务群众”的原则，努力拓展法律援助工作。在xx镇甘化商贸城设立法律援助临街窗口，方便接待群众，并设置了明显标志，还专门印制了彩色宣传海报与便民指南供当事人取阅。为了接受当事人监督，我们建立了包括一次性告知制度、限时办结制、首问负责制、点援制管理办法、律师值班制度在内的一系列工作制度，并积极推行律师值班制度，保证接待人员具有法律专业知识。我们要求接待人员做到衣着整齐，仪表大方，用语文明，温和耐心，推行一次性告知制度，对当时咨询事项进行统一登记。为了保护有些当事人隐私，我们还在大厅设置了等候区与接待区，对涉及未成年人及个别当事人隐私，我们还专门在设置了办公室，设立了青少年维权岗，以充分保护当事人隐私。同时，我们还充分利用123xx8法律服务热线资源，开辟了法律援助接待热线，向社会公布了咨询电话。
（二）受理、审批、指派方面
在办理法律援助案件受理、审批、指派过程中，保证法律援助申请在规定的7天时限内做出批示，对符合法律援助条件的，及时指派律师或基层法律提供法律援助。对于不符合法律援助条件的，也及时告知理由及申请复议途径。对于农民工申请工伤及讨薪法律援助事项，我们专门开辟了“绿色通道”，不要求当事人提供相关经济困难证明。对于检察院、法院部门转交的被羁押的罪犯嫌疑人、被告人提出的法律援助申请，中心也严格按照相关规定及时予以提供援助。同时，为了保证规范化建设落到实处，我们按照上级业务部门要求，使用统一的格式文书。对基层法律援助站承办非诉讼法律援助案件，我们也统一制作了规范化文本供给使用，做到规范操作，文明服务。
（三）案件办理方面
对于未成年人申请法律援助事项的，一律开辟“绿色通道”，免予经济困难证明。对公安、检察院、法院指定的未成年人刑事案件，实行第一时间指派，第一时间介入。在案件办理过程中，积极运用庭外调解等工作手段，力争高效、优质人性化解决涉及未成年人的各类纠纷。
动为了督促法律援助案件的办理情况，我们不定时地对开庭审理案件进行到庭旁听，并随时向当事人或承办律师了解案件办理情况，要求承办人员必须做到案件材料齐全、程序完好、服务质量优良。对律师办案过程中遇到的问题，中心也及时予以协调处理，对重大、复杂、疑难案件实行集体讨论研究制度，从而有效地提高了法律援助案件承办质量。为了理顺与相关部门的工作关系，中心积极进行协调沟通。
（四）案件监督方面
为了保证律师承办案件的质量，我们推行案件跟踪制度。在告知当事人相关权利、义务的’基础上，明确告知当事人承办律师以及法援机构人员不得向受援人收取财物及费用，并在《告知单》上附上投诉电话，我们还逐案发放办案质量跟踪表，依托局机关建立了投诉事项登记、调查和处理制度。对办结案件，中心严格审查案件材料等是否齐全以及当事人反馈意见，全面对案件进行审查和评估，保证案件质量监督机制落到实处。对审查合格的案件，及时予以发放办案补贴。此外，中心还不定期地开展案件质量自查活动，并通过走访，及时沟通提供法律援助过程中可能存在的质量问题，做到早发现、早补缺，有效地保证了案件质量，为规范化建设奠定坚实基础。
（五）优化援助平台
加强与区妇联、团区委、残联等单位互动协调对接，建立无缝对接的工作网络。作为妇儿委成员单位和未成年人保护委员会成员单位，及时解答未成年人相关法律咨询，积极履行职责，在法律援助工作上站好岗、值好班，承担起共同关爱、保护未成年人的社会责任。
三、困难与不足：
1、中心人员力量不足。随着法律援助工作深入开展，中心人员不足的劣势进一步得以凸显。目前，由于中心尚未列入参公管理，无法吸引法律专业人员加入到法律援助队伍。
2、对照本次服务和质量评估标准，中心在个别方面还存在明显不足：如在接待咨询方面，由于条件限制，在受理、审查、指派方面，中心还没有做到定期公布案件指派、安排和办理情况。在案件办理方面，对向律师了解办案情况后，没有及时给予记录，在案件监督方面，中心未对办理法律援助案件取得良好社会效果的法律援助人员进行表彰，也未定期通报办案质量检查情况。
针对以上不足之处，我们将在日后工作中给予不断改进，进一步加强法律援助中心临街窗口建设，为困难群众提供更加舒适便捷、优质高效的法律服务。中心也将进一步规范法律援助服务标准和案件质量的跟踪、监督工作，提高法律援助办案质量，加强法律援助机构、人员、经费三个基础保障建设，通过狠抓政治思想教育、加大宣传力度、抓好法律援助人员的业务培训等各方面工作，进一步规范基层法律援助站建设，抓好村级法律援助联络员队伍建设，全面推进法律援助工作纵深发展，以促进实现社会的公平与正义，使法律援助制度深入民心。
