北大校庆120周年(北大120周年校庆校长真读错了吗)

下面是好好范文网小编收集整理的北大校庆120周年(北大120周年校庆校长真读错了吗)，仅供参考，欢迎大家阅读！

北京大学校长林建华在北大120周年校庆大会上讲出了一个人们闻所未闻的“hóng hào志”，娱乐了无数人，jing jing学子也成了大家的笑谈。近日，北大校长还写信致歉，很多人如获至宝似的觉得自己的批评是对的，不然林建华为什么道歉？

难道一个北大的校长真的就像他信中说的那样“读书少，不识字“？

>>>”jing jing学子“就是”莘莘学子“吗？

林校长在讲话中念出了“jing jing学子”一词，大家认为应为“莘莘学子”之误。但林校长说的是“菁菁学子”，“菁菁”出自《诗经·小雅·菁菁者莪》，形容草木茂盛。百度汉语收录“菁菁学子”，解释说：“菁菁学子的意思是众多学生的意思，同莘莘学子。”由植物茂盛引申为“众多”。《诗经·唐风·枤杜》:"其叶菁菁。"

虽然大陆编纂的《汉语大词典》（汉语大词典编辑委员会、汉语大词典编纂处编纂，汉语大词典出版社1997年4月版）和台湾编纂的《中文大辞典》（中文大辞典编纂委员会编纂，中国文化学院、中国文化研究所印行，1982年版），都没有收录“菁菁学子”。但我们在没有把天下的书都读完的时候，就断言林校长错了是不是太武断？

>>>hóng hào 志究竟触动了谁的神经？

上过初中的人，都知道有个“鸿鹄志”。因为初中语文课本上有一篇《陈涉世家》，陈胜曾对与他一起耕地的农民朋友长叹道：“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”这句话对初中文化水平的人们来说，简直是无人不知，就算是再没有文化也知道这句名言，难道林校长不知道？

东汉许慎《说文解字》是中国古文字领域最权威的字典，里面有个卷四“鸟部”，专门讲各种鸟字怎么念，其中就有“鹄”：“”鹄，鸿鹄也。从鸟告声。胡沃切。”看到了么？“胡沃切”，古文字学里面，某某切就是说发音，用“胡”的声母、“沃”的韵母，注意了，“沃”在《说文解字》里也有记载“从水，芺( yāo)声”，所以“沃”的韵母是“ao”，配上“胡”的生母“h”，是什么？是“hao”!

另外，在先秦古籍《吕氏春秋.下贤》里，里面有一句“鹄乎其羞用智虑也。”，古人注解：“鹄，通浩，大也”，看到了么？“鹄”是通假字，和“浩”通用。 校长的念法是回归了先秦时代的念法，属于传统文化的精髓。

再有就是杜甫的一首诗《久雨期王将军不至》 ，其中有几句：“泉源泠泠杂猿狖，泥泞漠漠饥鸿鹄。岁前者坐皮因问毛，知子历险人马劳。异兽如飞星宿落，应弦不碍苍山高。安得突骑只五千，崒然眉骨皆尔曹。走平乱世相催促，一豁明主正郁陶。忆昔范增碎玉斗，未使吴兵著白袍。”看到没？律诗都是押韵的，看看诗句的最后一个字，鹄、劳、高、曹、陶、袍，都是押韵，压的是“ao”!

这三个考证，分明从不同学科予以解疑答惑，结论已经很明显了。

>>>林校长为什么要道歉？

大家还记得那句“远上寒山石径斜，白云深处有人家”？其中的“斜”单独拿出来一定会年“xié” ，但是放到诗句里就念“xiá ”。既然林校长清楚的知道，他根本就没有错，那为什么还要道歉承认自己错了呢？其实换位思考不难体会，既然中华五千年文化已经逐渐的被大家丢弃了，那就凭林建华一人也是无力回天，与其给大家做解释，不如道歉信一封来的容易。道歉信写完了，发出了，林校长就可以去忙他的事儿，读他书，做他的学问……这种难道的清净难道用一封道歉信来回避一下不好吗？难道非要和大家争个对错？林校长不想那么累！！！

当然，林建华在心中也没有忘了调侃一二，字里行间看出了他的无奈，他再也找不出更好的理由道歉，只能说自己读书少。

其实，最让林建华心寒的不是网友的指责，是很多媒体也跟着炒作，不分青红皂白的来解读林建华的那封所谓的道歉信。“那几个字究竟念什么，已经不太重要了！”