如何评价徐中民教授发表在核心期刊《冰川冻土》上的奇文《生态经济学集成框架的理论与实践》?

下面是好好范文网小编收集整理的如何评价徐中民教授发表在核心期刊《冰川冻土》上的奇文《生态经济学集成框架的理论与实践》?，仅供参考，欢迎大家阅读！

付杨的论文事件炒的沸沸扬扬，你一个外行怎么跑出来凑热闹。没有，这点自知之明是有的，哥是在扬汤止沸。

《知识分子》上介绍，付和杨的两项研究在概念和原理上是一致的，但是通过不同的脑区以及不同的方法来解决同样的科学问题，也就是通过实现对PTBP1蛋白的敲降，来治疗小鼠的治疗帕金森综合征。由于付向东是功能基因组学领域的领军人物，因此他的研究团队采用了RNA干扰的方法实现了PTBP1的敲降，而杨辉在基因编辑领域经验丰富，因此他的研究组采用了RNA编辑的方式达到这一目标。

各位看到了杨辉工作的创新之处了吗？付向东的团队采用RNA干扰的方法实现PTBP1 的敲降，而杨辉采用的是RNA编辑的方式达到的目的。也就是说，在付向东到处吹他未发表的成果时，杨辉其实是站在交叉线上审视的付的工作，自己的情景空间空间中还有基因编辑等很多概念。所以很快就能发现用RNA编辑方式也可以实现付到处吹但还未攻克的目标。

这很好理解，有些问题如果用常规方法难以解决（付长期的工作很说明问题），但如果放开思路，打破常规，灵机一动，问题很可能顷刻迎刃而解。诸位，看到了没有，杨辉提供的就是标准的创新模式。

有人讲，杨辉是听了付的报告才来的灵感的，所以不能抄袭别人的想法，这是学术的灰色地带，我们要讲学术诚信，要尊重首发权的问题，并要杨提供什么购买试剂之类的做证明来说明是否剽窃了付的想法。其实问这个问题的人是无能之人。为何？如果付的成果不发表，那杨的成果就不能发表了，是吗？一句话就否定了这样的论调。

再接着就是否定杨辉的工作，说他造假？这些也是不动脑子的人。这么一个重要的主题，付都是权威了吧？他是不是杨辉论文的审稿人。当然只是我想，如果他不是，就说明他不是权威。根据报道，大概率是吧。即使不是，杨辉论文的审稿人肯定知道付也在从事这方面的工作吧。对这么重要的工作，还要在付未发表之前发表，他们会不慎重？所以，如果杨辉造假论文根本过不去。

反过来，付的论文却又仓促的嫌疑，赶工造假的可能性比较大。为何？付搞了这么多年没有搞出来，杨辉论文一发表，你的两个月就搞出来了。从杨辉论文里剽窃了什么想法没有?伪造了试验数据没有？怎么一下子变聪明了呢？这一问，相信付就受不了。

当然，怀着善良之意去看该事件，当然希望二人是联手炒作，抬高身价。从中牵出的启迪就是杨辉的创新模式是值得大力推崇的。

科学研究要创新，原有固定思维的精进模式难度很大，比如付的工作；要站在情景空间褶层上，这样可以采用发散性思维将不同领域的概念组合起来，做出创新性的工作。

实际上，哥的水利万物而不争的发展理论就是这么来的。从一开始，我就站在自然和人文的交叉处，而人文方面我没有任何思想的桎梏，因为只有自己一个。平常耳渲目染的都是冻土冰川的工作，当然自己也经常看人文方面的著作。我的师长也经常又和我讲些做人的道理。就这样，有一天（跑到泰山去后）突然明白了上善若水这句话原来是现象和本质的统一，然后很快就将水的社会属性从平常分析水的自然属性中牵扯了出来，放到了社会经济领域。...

我相信不久后我也就有了吹的资本。至于论导师的崇高感和师娘的优美感，那个只是开始自己创新之旅的起步工作，相信不久你在领略沧海一声笑的时候会有这样的感受。