面试分析社会现象答题技巧(国考面试中，综合分析之社会现象辩证类怎么答)

下面是好好范文网小编收集整理的面试分析社会现象答题技巧(国考面试中，综合分析之社会现象辩证类怎么答)，仅供参考，欢迎大家阅读！

综合分析题属于面试题目中最常考的一种题型，没有之一，很多考生也怕遇到，审题不准或者答题不全面都会导致分数不高。综合分析题目主要包括社会现象类、政府政策类、名言警句类、观点类几种题型，为了让大家更清晰的认识综合分析，明确答题思路，今天就跟大家一起来学习社会现象类题目的作答思路。

一、题型介绍

社会上出现某一类事件，我们称之为社会现象。而具体的某一事件，往往也归为某一类现象。一般情况下，社会现象都会反映一定的“问题”，或具有一定的争议性。社会现象类可以分为辩证类、纯积极、纯消极三种类型。

（一）辩证类

1.提出观点：概述对象加观点

积极型： 褒义词形容

消极型：不足、问题、漏洞、隐患

2.分析观点：积极影响、现状和消极危害、原因分析

3.落实观点：提出对策。

（二）消极型

1.提出观点：表明否定态度。

2.分析观点：消极的影响、产生的原因。

3.落实观点：提出对策。

（三）积极型

1.提出观点：概述对象，发表观点(支持、学习、点赞)

2.分析观点：

人物：精神、品质、内涵

事件：作用、意义、价值

社会问题：概述当前存在的问题、启示

3.落实观点：做出结论、提出对策。

二、注意事项

考生在分析社会现象的时候，要善于运用辩证思维。一方面学会从多方面、多角度、多层次、多因素入手来分析问题和解决问题。既看到表象又看到本质既看到原因又看到结果，既看到必然又看到偶然，既看到机遇又看到挑战，既看到成绩又看到困难，只有这样才能确保认识的全面性，防止片面性。

另一方面，抓住关键、抓准重点，分清事务的轻重缓急，洞察事物的发展规律，找出解决问题的基本途径。换句话说，就是既善于把握全局又善于找准重点。既强调全面推进又强调重点突破。即做到两点论和重点论的统一。

三、我们来看一道例题

【例】受疫情影响，各地农产品滞销问题严重。为了打开本地产品销路，市长、县长们纷纷开启“直播带货”模式。但部分干部将直播间当成秀场，出现流量注水、销量总价、大搞摊派等现象。对此，谈谈你的看法。

【解析】通过审题，不难看出这是一道辩证类的社会现象的综合分析题目，我们可以大概从三个步骤进行分析。首先，概括提炼话题，表达观点;其次，结合实际展开辩证分析;最后分析原因谈对策。接下来，我们可以提炼出答题的关键词。

首先表明态度：直播带货本是惠民亲民之举，但是流量注水、销量造价、大搞摊派，将直播间变成了劳民伤财的秀场，不得人心，此现象将部分领导干部跟风心态、形式主义之风暴露无遗，理当及时制止。

分析市长、县长直播带货的好处：(1)打开本地产品销路(2)促进当地产业发展(3)带动当地党风、政风。

分析市长、县长把直播带货当成秀场的危害：(1)破坏市场规律，午饭真正带动销量(2)伤害地方公职人员感情，打击积极性。(3)破坏党员干部形象，影响党风建设。

分析市长、县长把直播带货当成秀场的原因：(1)盲目跟风(2)扭曲的政绩观(3)形式主义作风提出解决市长、县长把直播带货当成秀场的对策。(1)加强监管，严肃问责(2)加强培训，提升能力(3)鼓励扶持，形成效应。

四、总结分析

作答这一类题目，考生需要注意两个问题，第一是需要明确对于观点题目来说，题目中所出现的观点只是一个启示作用，并不能真正的成为你的答案，你需要分析的一定是这两个观点所针对的政策或者是现象本身，而非其他；第二个需要注意的是对于题目类型的判断。如果是社会现象类的题目就用社会现象的解题方向切入；如果是政策类的则就使用政策类的解题步骤来做。

例如：武汉大学决定从3月13日起，按每人次20元标准向社会游客收取“赏樱门票”，票价较往年翻番。此举引发社会强烈反响，有人给予理解，认为通过提高票价增加学校收入，使学生成为受益者;有人表示反对，认为学校的做法偏离了大学精神，并质疑学校以限制游客为名“趁机捞油水”。对此，你怎么看？

于此题看的是武汉大学樱花门票涨价这一个政策而非上述两种观点，因此在表态时，只需要说明自己的观点既可：武大樱花涨价其出发点是为了降低管理成本，给学生提供一个更好的学习环境，但此种做法不符合群众的根本利益以及公序良俗，因此我不赞成此种做法。对于观点类的题目大家除了需要注意以上两个问题之外还需要在日常生活之中多多关注社会热点和政策，这样才能够提出正确的观点。

相信通过以上例题的学习，考生能够对于面试当中的辩证类的社会现象题目有初步了解，能在考场上，为自己节约更多的思考时间，让答案更充实，为取得满意的面试分数提供帮助，预祝考生们备考顺利，金榜题名。

小伙伴们，前两篇的分享中我们已经了解辽——积极类、消极类社会现象的答题逻辑，今天小姐姐与大家share：如何答好辩证类呀~

Emm...这类题一看到的感觉就是：有支持的方面，也有反对的方面，站在不同的角度看态度是不一样的。因此，对于辩证类题目，就需要我们用辩证的思维考虑问题啦！

那，先来看看如何识别辩证类社会现象吧？一般情况下，有两种表述方式：

（1）题干有好、坏的分别涉及。

比如：随着互联网的兴起，网络阅读作为新兴的阅读方式，改变着大家的阅读习惯，成为大家接受信息的主要方式，但是也出现了碎片化阅读，对于网络阅读，你怎么看？

这道题在题干中既说了阅读的好处，也谈了当前的问题，就已经很明显地告诉我们了，要一分为二地看待网络阅读。

（2）题干客观描述某个现象。

比如：对于网红经济，你怎么看？

这类题目虽然简洁，但仍然需要我们全面地分析问题，也就是辩证地看待网红经济，一般是保持客观立场对事件进行描述就好。

接下来就举个栗子吧~

高考期间，警察护送考生去考场。对此，有人支持，有人反对。你怎么看？

Ps：这道题题干明确说了有人支持、有人反对，也就明示了我们：要辩证看待这件事。一方面，警察护送考生是社会主流声音，不能轻易否定；另一方面，公权力为个人错误买单，也不好说。因此，支持或反对都是有据可依的，都有一定的道理。

是什么？ 明确你对这件事的态度。

各位老师，题目中的两种观点，在我看来并没有绝对的对与错之分，都有一定的道理，只是看待问题的角度不同，因而产生了分歧。

为什么？ 对观点分别进行论述。

一方面，高考作为国家第一大考，对考生个人、家庭乃至整个国家来说都非常重要。如果只是因为考生没带准考证或因道路拥堵等问题而错失高考，那无疑是令人惋惜的。可能只有经历过赶不上考试的焦急，才能真正体会警察护送考生的重要性。因此，有人赞同警察的行为，实属无可厚非。

另一方面，警察护送考生，所行使的毕竟是国家的公权力，而这样的方式，某种程度上就是让公权力因为高考的特殊性，而为考生所犯的个人错误买了单。往大了说，似乎打破了高考的公平，成为一种变相的特权；往小了说，这可能会助长考生的依赖心理。

怎么办？ 提出观点问题，并提出相应措施。

因此，我认为题中两种观点并无绝对的对错之分，而我们要做的是结合当前现实情况，采取合理的方式平衡好两者的矛盾，既要保证公权力行使的公平公正，同样也要满足群众的期待。

第一，护送不是结束，教育制度要跟上。可先行护送考生，但考试结束后要对该名考生批评教育，让其能正确认知问题并以此为戒；同时，也制定相关的制度规范，采取一定的护送费用。

第二，让公权力的使用，受益于所有考生。比如对可能出现拥堵的路段进行限行，或设置高考专用车道，从而为所有考生提供便利，体现公权力的公平公正。

最后，我们再来梳理下这道题。

1.在示范作答中，小姐姐采取了“是什么—为什么—怎么办”的逻辑线，一是能避免考场上因为紧张不知道答到哪了，还能避免说车轱辘话；二是可以让考官很清晰地get答题内容，向其展示我们的逻辑能力。

2.在“为什么”部分，我用“一方面…，另一方面…”的思路，分别找到论据支撑我认为都有道理的原因，是不是很直观，也很清晰呢？那各位小伙伴在面试答题中，对于辩证类题目，也可以尝试这种表述哦~