学术论文的历史 有水平的历史学术论文是怎样的

下面是好好范文网小编收集整理的学术论文的历史 有水平的历史学术论文是怎样的，仅供参考，欢迎大家阅读！

读有水平的历史学术论文是一种享受。体现在哪里？请看：

01从一条孤证证实一段被淹没的历史，例如，马非百：杜仓相秦考。

杜仓相秦只见于《韩非子存韩》，马非百先生考证的方式是这样，先从《韩非子存韩》的记载，找到五诸侯伐秦前后有四次，然后根据其他史料排定四次伐秦的年代，断代《韩非子存韩》所载的五诸侯伐秦时间为秦昭襄王九年。然后在考察秦昭襄王在位期间相位空缺的年代，分析出杜仓相秦可能的3个时间段。然后再根据《韩非子存韩》所载杜仓的对外政策，论定其相秦时间为昭襄王二十六年至三十二年。但孤证不立，他又在《战国策秦策》中找到“士仓由辅之”的记载。先论定士字为土字之误写，但还是苦思不得其解，最后在梦中联想到《诗经》“自土徂漆”之句，土即使杜，遂证史杜仓相秦。这篇文章除了作者熟悉先秦史料外，主要运用了传统小学方法。

02多种语言对证解决一个争议问题。例如，张广达：唆里迷考。

唆里迷是汉籍和突厥、阿拉伯文献中我国新疆境内的古地名。但它到底在哪，没有定论。耿世民张广达两位先生根据多种语言对证和文献推定，最终定唆里迷为焉耆。这种多语言对证对于边疆民族研究甚为重要。研究突厥、蒙古、回鹘、藏族等民族历史，需要具备多语言能力。

03从出土资料证文献记载的不足。例如：辛德勇：汉宣帝地节改元事发微。

《汉书》记载宣帝的年号依次是：本始、地节、元康、五凤、甘露各四年。本来没什么疑问，但是居延汉简出土后，居然有本始六年。这怎么解释？王国维和陈梦家都用时间滞后性来解释。似乎解决了这个问题。然而，2003年地下又出土了钱范，上面有“本始五年”的字样。这用滞后性就解释不了了。这个看似简单的改元小问题背后到底隐藏着什么？就是辛神这篇论文要解决的问题。辛神的结论是：宣帝即位之后，本始年号依旧延续使用了6个年头，这意味着霍光想要接着年号的延续，表示从昭帝到宣帝，运数连贯没有变化，同样都是霍家的天下。也正因为如此，宣帝亲政就把年号改为地节，然后追改本始五年为地节二年，警示霍光家族。

04从文献上论定一项制度并证实。例如：王毓铨：汉代亭与乡里不同性质不同行政系统说。

汉代的亭和乡里是什么关系？《汉书百官公卿表》说：十里一亭，亭有长。十亭一乡，乡有三老。这话给人的感觉是亭归乡管，即乡-亭-里。王毓铨先生检索史料，发现这个解释是错的，《汉书百官公卿表》记载的“十亭一乡”要么是错的，要么是“十里一乡”的讹误。那么，又如何来解释“十里一亭”和“十里一乡”的矛盾呢？王毓铨认为，第一个里是距离的意思，第二个里是聚落名称。然后在根据其他史料，得出亭和乡并行。但是，他的这个结论都是文献上的，需要出土材料证明。而东海尹湾汉简的出土，则证实了王先生的结论。参看杨际平：汉代内郡的吏员构成与乡亭里关系。

05从多种文献上论证一项制度的因革。例如：顾颉刚：三皇考。

中国人没有不知道三皇五帝的，但是到底啥是“三皇”，没人能说清楚。童书业在本文的序中说“二千年来，竟没有一个人肯悉心的去寻求这问题的根底曲折来”，直到出了个刨根问底的真读书人，也就是他老师-顾颉刚先生。顾先生花了极大的力气整理记载混乱的各种史料，然后分了26个部分考证，画了一幅三皇太一传说演变略图，把这件事大抵说清楚了。这既体现作者的绣花功夫，又可以看出顾先生求真的精神。

06用新的眼光解读史料并发现一个趋势。例如：傅斯年：夷夏东西说。

顾颉刚先生用四个打破，把经书中的古史体系打碎。流弊便是造成古书记载的三代事情被归类到“神话”而非历史领域，傅斯年则是把这些被视为“神话”的材料，用地域、民族的眼光重新审视，揭示出东汉以前东西纷争的事实，同时以“夷夏东西说”为题，夷在夏先，夷在东，来反对当时流行的中华文明西来说，他所要争的是东方学的正统；强调夏的存在，则是对古史辨思潮的回应，即在《与顾颉刚论古史书》这封未发出的长信中说的“救救文明”。此文可见傅斯年治史之旨趣。

07从史源上揭示出一个时代的根本制度。例如：顾诚：明帝国的疆土管理体制。

顾诚写这篇论文源于自己在研究明前期土地耕作数量的困惑。《明实录》记载洪武时期，天下官民田数大致在四百万顷上下，而《大明会典》则说是八百四十九万顷。差了400万顷，这个现象怎么解释？顾先生的解释是：明初，全国土地是由行政系统和军事系统分别管辖的。400多万顷是行政系统管理的数字，而800多万顷是包括军事系统在内的土地数字。这样的话，就涉及到卫所制度的定位问题。传统上把卫所视为军事制度，而顾诚在《明帝国的疆土管理体制》这篇论文把卫所上升到全国性的高度，不仅是军事制度，还包括户籍制度，还是地理单位。这大大改观了我们对明代管理体制的认识。可惜，顾诚没有继续扩展他的研究工作就死了。

08从不可靠的史料中揭示出一个事实。例如：陈寅恪：桃花源记旁证。

陶渊明的《桃花源记》，几乎受到初中教育的人都会背。一向被视为文学材料，没有史料价值。可以陈寅恪独辟蹊径，指出《桃花源记》既是寓意之文，又是纪实之文。然后从这篇不靠谱的文学材料，考证出魏晋南北朝当时林立的坞壁。真实神来之笔，神在他看出了“历史的真实”而不是“史料的准确”，我们固然可以不同意他的论证，但他把《桃花源记》和当时的坞壁联系起来，足以启发我们对史料的选择，即所谓“诗史互证”的研究取向。

09从谜案中揭示出其伪。例如：吴晗：胡惟庸党案考。

这篇论文是吴晗的成名作，好在哪呢？好在以假证假。胡惟庸谋反这件事，为官书所载，我们已不太知道真相了，怎么考证真相呢？用这些官书的说法，来证其不合理，从而证其真。

10掌握稀见史料以证其真。例如：杨志玖：关于马可波罗离华的一段汉文记载

马可波罗到底来没来过中国？到现在也没整明白，但是，杨志玖在《永乐大典》里翻出了1290年的一段公文，这段史料里记载的三位使者的名字和《马可波罗游记》里出现的三位使者的名字完全一致。这就证明了马可波罗说的话是真的。这条史料，是杨志玖第一个找出来的。论证方法上不算高明，高明之处在于翻阅查找史料的探寻精神。

以上诸家论文精彩之处甚多，本人笔拙，还请各位详览原文。