心理学关于自我调节的理论(：自我调节与动力)

下面是好好范文网小编收集整理的心理学关于自我调节的理论(：自我调节与动力)，仅供参考，欢迎大家阅读！

自我调节是自我改变其行为的能力。它极大地提高了人类行为的灵活性和适应性，使人们能够根据非常广泛的社会和情境需求调整他们的行为(Baumeister & Vohs, 2007)。它是现在流行的自由意志概念和社会所需要行为的重要基础。它为个人和社会带来了好处，而良好的自控力似乎有助于许多理想的结果，包括任务表现、学业和工作成功、受欢迎程度、心理健康和适应能力以及良好的人际关系。

Baumeister等科学家提出重要的四个自我调节组成：

1.对标准(standards)的追求:一个有效的自我调节需要一个被清晰定义的标准。模糊的、不确定的、不一致的或相冲突的标准可以让自我调节变得困难。

2. 实现自我调节需要监控(monitoring)：通过记录可以对比标准状态，如果表现欠佳，自我调节需要开始调整去改变以达到目标。

3. 自我调节的力量模型(strength),也就是我们日常说的意志力（毅力）：Baumeister et al.(1998)提到，自我调节依赖于一种有限的资源，这种资源就像力量或能量一样运作，之后会暂时耗尽,创造了自我损耗(ego-depletion)。

4. 自我调节需要动力： Baumeister and Vohs(2007)提出，在自我调节中，因为认知革命的兴起，“动力（motiviation）”的概念常常在心理学中被低估，认知心理学家更喜欢用认知的概念去思考，但Baumeister and Vohs(2007)认为在自我调节中，“动力”的地位被低估，动力与自我调节在多方面相关：从动机和自我调节的融合（如参与自我调节的动机）到它们的冲突（如自我调节用于抑制动机）。

这四个自我调节的成分表示，对于有效的自我调节每个都是必要的，但同时也可以互相替代与弥补。比如，当动力很强的时候，可以弥补相对低的意志力或有监控难度的情况。但相反的，动力不能有效的代替不明确的标准。这种组合意味着有人想要自我调节但不知道什么是期待的结果。至于监控，动机有时可以抵消自我监控能力的受损，但这种效果可能是有限的。可以肯定的是，意志力可能会在一定程度上耗尽，超过这个程度，再多的动力也无法弥补，尽管这一概念仍有待经验证明(Baumeister & Vohs, 2007)。

到在工作中一些项目中，人们常常会有拖延症情况的出现。根据以上四个自我调节成分来分析，人们往往缺乏对标准的追求以及比较弱的动力。在标准的追求中，往往自身对于工作内容的理解与高层甚至与公司层面的是不一致的。比如中层对与目标的设定往往是短期的静态指标，而公司的文化和使命是长期目标，同时个人对于工作中的目标容易被人生意义与静态指标（金钱）所左右，这样的不平衡标准会影响有效的自我调节。

Baumeister et al.(2007)也在研究中提到，个人内心的追求或者倾向也需要与标准保持一致。通常自我调节其实是在解决动力矛盾。有效的自我调节往往伴随着牺牲一些想要的去实现更想要的东西。牺牲最初想要的难度与其有多想要成正比。相反，一个人越想实现第二个（更开明或长期的）目标，就越容易为此做出牺牲(Baumeister & Vohs, 2007)。因此针对工作中的任务完成拖延现象，从选择某一份工作的时候应该花时间去了解工作对于自己的意义，以及牺牲自己的追求去换取短期利益是否是必须的。尽量明确自己的现阶段目标与工作目标相一致，提高自己的工作动力以提高自我调节效率。

Baumeister, R. F., Schmeichel, B. J., & Vohs, K. D. (2007). Self-regulation and the executive function: The self as controlling agent. In A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins (Eds.).Social psychology: Handbook of basic principles(2nded., pp. 516-539). Guilford Publications.

Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2007). Self-Regulation, Ego Depletion, and Motivation. Social and Personality Psychology Compass, 1(1), 115–128.

Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252–1265.