公务员面试讲故事 面试30讲第5讲：小议政府思维在公务员面试寓言故事题中的应用

下面是好好范文网小编收集整理的公务员面试讲故事 面试30讲第5讲：小议政府思维在公务员面试寓言故事题中的应用，仅供参考，欢迎大家阅读！

一、政府思维的体现形式

结论：政府思维，有的机构也称之为公务员思维，是基于对公务员工作的提炼，主要的包括：二元辩证分析法、法治思维、公共服务、社会管理、舆情应对、以人为本、绿色发展、改革创新等等。

1.政府思维来源于公务员现实工作。毋庸置疑，政府思维即是公务员工作的体现。在上一讲中，我们分析了公务员应该具备的相关能力和素质，比如恪尽职守，做好社会的管理员、精益求精，做好群众的服务员、秉公执法，做好权益的裁判员、脚踏实地，做好干群的联络员，要具备公私分明的廉政意识、公平公正的底线思维、共产主义的崇高信仰等等。而面试答题便是把这些观点和思维方式向考官进行意识形态的输出，引发公务员群体的共鸣，便是获得高分的诀窍。

2.政府思维不等于公务员现实工作。应该注意的是，面试万不可落入经验主义的窠臼。面试的题目源自于公务员工作，但高于公务员工作，是一种理想化的公务员工作场景。与我们数学题中的限制条件，物理题中的假定类似，真实的工作必然是更加的错综复杂。同时，对于考生来说，绝大多数不具备公务员工作经验，必然面试的考点不完全是工作的细节。所以，如果以现实公务员工作的经验来答题，反而会无法把握出题人的意图，拿一些工作中的小技巧当作答题的重点，偏离了答题方向。经常有公务员工作经验的同学来讨论题目时会说，我们工作实际操作中不是这样的呀？的确如此的，但是答题就是答题，重点在方向和思维角度，细节性的操作并不重要。

3.政府思维要避免套路理论。纵观某些机构的参考答案，一般会陷入几个误区。一个就是无限制的扣细节，将一些工作技巧、具体操作说的头头是道，琐碎不堪，失去了对整体框架的把握，主次不分。以某图和某笔为甚。另一种误区便是套路理论，言必称XX，大段引用政府报告、讲话精神，美其名曰政治理论扎实，至于论证的内容是否贴近，结构是否完整，理论如何运用，却语焉不详，以某公和某些新入职公务员自己搞得小培训机构为甚。以上均不能算作是政府思维的合理应用。

政府思维，既是一种思维观点，更是一种思维方式，是可以模仿、可以训练、可以掌握的一种方法，是根据不同题目的灵活运用。

二、寓言故事题的答题结构

寓言故事题是态度观点题的一种，归于综合分析。虽然问的是故事的启示，但回答的并不是小学时那种对做事做人的感悟，而是对公务员工作的启示，是需要结合自身对公务员的体会。常见的寓言故事题的答题，一般选择4-5个点，对每个分论点详略得当的进行论证。常用的方法有：主体分析法、拆分法等，常用的结构是 观点+观点的来源+论证。常用的论证方式有：理论论证、正反论证、例子论证。

以上的方法均在课上进行了具体的练习。

最后补充一下，有些语言故事题的问法是：请谈谈对工作的启示？请谈谈对今后公务员工作的启示？请结合自身谈谈启示？请结合公务员工作谈谈启示？等等，其实对我们机构来说，这些问法的答题并没有多大区别。因为出题人的意图本就是想通过题目考察你的公务员素质，我们的答题都是围绕公务员工作来的。尤其是那种请结合自身经验、自身感悟啥的，并不是让你编一些自己有的没的事情，或者是小时候，大学期间的故事，甚至十个考生五个支教，还有五个都是志愿者，这种没有人感兴趣的，其实你在日常工作中所接触到的、对公务员工作的所看所思所想，也都是你的自身经验啊。稍微变换下语言即可。不可被某些机构引到歪路。

三、真题实证

1、海边渔民发现鲸鱼常常或单个或成群结队地搁浅在沙滩上，因为无法回到大海而被活活晒死。这是什么原因呢?海洋动物专家揭开了这一谜团：一部分在沙滩上搁浅死掉的鲸鱼(尤其是单个的鲸鱼)，往往是被小小的沙丁鱼“害死”的。

沙丁鱼是大海里一种十分平常的鱼类，它们普遍瘦小，几乎是绝大多数鱼类的“美食”。但是，沙丁鱼却可以杀死一条巨大的鲸鱼。沙丁鱼杀死鲸鱼的方法其实很简单。当沙丁鱼遇到鲸鱼的时候，就拼命地奔逃，鲸鱼往往张开大嘴紧随其后穷追不舍。沙丁鱼离海滩越来越近了，但硕大的鲸鱼却浑然不觉，依然为了这一小口美食而“勇往直前”。等鲸鱼以极快的速度接近海滩时，沙丁鱼早已转向溜回了大海，而鲸鱼再想转身却发现已经太迟了。它们巨大的身躯因为惯性直接冲上了海岸，沉重的身体陷在松软的海沙里，完全动弹不得。在这场力量悬殊的较量中，最终以鲸鱼的死亡而告终。

请你结合这个现象谈一谈作为公务员，在今后的工作中你有什么启示？（2019年5月12日江苏省考面试真题）

思维方式：

我们采用的方法是：拆分法+主体法+自我认知

从第一句第一个词开始逐句拆分，并且在草稿纸上写下关键词。

3.成群结队的鲸鱼搁浅——经不住诱惑，塌方式腐败

4.穷追不舍——缺乏风险意识。

5.沙丁鱼擅于利用环境——发挥长处，船小好调头。讲究方式方法，事半功倍。

6.沙丁鱼没有等死——斗争意识，敢于斗争。

等等，逐句拆分出大量的观点。

下一步便是对观点进行适当的整合。在该题目中，我们采用的是主体法整合，这题中涉及的主语有鲸鱼（重要）、沙丁鱼（次要）、渔民（再次要），进行观点的归纳。

答题参考：

各位考官，我觉得这真是一个很有趣的现象，包含了很多值得我们思考的道理。

首先，一条庞大的鲸鱼，却被小小的沙丁鱼所害死，这就启示我们，要防微杜渐，要慎独。祸患常积于忽微，智勇多困于所溺。千里之堤，毁于蚁穴。现实中因为一件小事而造成大的失败比比皆是。但是很多人并没有对其引起重视，反而认为这只是偶然。就像一名官员因为一块名表，一包天价烟，一起安全事故就下台一样，有的人认为这只是运气不好，却没有能看到这样一件件小事背后折射出来的，是自我约束力的缺失，是对党纪国法的懈怠。因此，今后的工作中要踏踏实实从小事做起，不放过小的错位，生活上要慎独，思想上要防微杜渐，才能避免造成大的损失。

第二，鲸鱼为了眼前一口小小的美餐就失去了理智，失去了方向，这启示我们，要经得住诱惑。这就像我们的城市发展一样，很多地方为了发展经济，到处招商引资，为了眼前的一点红利，引进了污染性的，危险性的化工企业，或者是未经过全面论证的高风险企业，比如闹出笑话的烧水就能跑的新能源汽车等等，牺牲了环境、牺牲了群众利益。所以现在提出的高质量发展，绿水青山理论，就是对这些现象的及时纠正。因此，今后的工作中，我们要经得住诱惑，耐得住寂寞，不能为了眼前的蝇头小利，个人得失，就迷失了理想，迷失了方向。

第三，鲸鱼在追逐沙丁鱼的时候，却没有意识到危险的来临，及时纠偏，最终造成了搁浅。这启示我们，要有风险意识。随着社会的发展，各种利益主体的不同诉求造成社会风险频发，养老，教育，医疗，住房等等，都可以变成造成巨大损失的黑天鹅和灰犀牛。十九届四中全会提出要治理体系和治理能力的现代化，着重要解决的便是化解社会矛盾。所以，我们在工作中要秉持风险意识，危机意识，善于发现问题，及时化解矛盾，才能蹄疾步稳，行深致远。

第四，沙丁鱼面对作为谁都可以欺负的弱者，面对庞大的鲸鱼却没有退缩，而是借助于外界环境完成了反杀逆袭，这启示我们，要有斗争意识，斗争精神。当前，我们面临着中美贸易战，全面深化改革，经济转型升级，脱贫攻坚战，各种内部外部矛盾频发，这就要求我们今后工作中，要有斗争意识，敢于斗争，要借助外部，团结内部力量，善于斗争，要秉持方式方法，勇于斗争。要跟那些不文明的现象作斗争，要跟那些不能满足社会发展的规章制度作斗争，要跟阻碍改革的既得利益群体作斗争，要对社会上不良意识形态作斗争，要跟那些低俗庸俗媚俗的文艺作品作斗争，等等。

第五，鲸鱼常常搁浅，甚至是组团式的，塌方式的搁浅，失去了生命，的确令人遗憾。渔民不理解便请教专家，更多的需要我们从中吸取教训。十八大以来的铁腕反腐，苍蝇老虎一起打，我们见到了太多的鲸鱼和沙丁鱼的搁浅，可还是有人前赴后继的被顶风作案。这也启示我们，今后的工作中要善于分析错误，善于吸取教训，别人生病我吃药，邻居失火自查炉灶，才能不会穿新鞋走老路，身体进入了新时代，思想还留着过去。

考生回答完毕。

2、一群小羊找老羊去请教人生经验，老羊拿出一瓶水，说这是一瓶海水，你们闻一下，小羊们都闻了，其中一只小羊说：“我闻到了海水的味道。”其他小羊也纷纷说是海水，老羊又让他们闻，有一只小羊觉得有问题，但看到其他人都说是海水，也就说是海水，老羊最后说，你们都错了，这其实是一瓶淡水。谈一下对你工作的启示。（2019年5月13日江苏省考面试真题）

第一步，逐句拆分破题：

1.向老羊请教——向专家请教智库的作用，问计于民，听证会。

2,教育的方式生动有趣——教育体制改革。

3.不能迷信专家，要有怀疑精神——学术垄断和学术腐败。

4.实践出真知，尝一下才知道——实践是检验真理的唯一标准。

5.要避免跟风炒作。

6.要及时辟谣。——舆情应对。

第二步，整合观点，论证方式为：观点+观点来源+论证+（启示）

各位考官，这个故事给我的工作有以下的启示。

1.要善于请教他人。老羊因为人生经验丰富，才能给小羊上了这样的一课。公务员工作中也是如此，在面对新形势下新挑战的时候，要善于向专家学者，有经验的同事请教，让他们为我们的决策建言献策。我们的人大代表制度、听证会制度、新型智库建设，专家论证制度等等，都是问政于民，问计于民的体现。

2.工作要讲究方式方法。老羊通过一个简单的实验，阐述了一个重要的道理，这样寓教于乐的方式值得我们参考。当前我们省的教育体制改革也是如此，不光要在课外培训机构加强限制，更重要的是要合理的培养学生多样化的爱好，才能推动全面的发展。日常工作中更是要讲究方式方法，要换位思考，从群众的诉求出发，以问题为导向，才能更好地化解社会矛盾。

3.工作要有怀疑精神。老羊作为专家说这是海水，其他小羊不会也不敢质疑，这跟我们现在学术权威，学术腐败何其相似。翟天临事件所折射出来的，便是这样的学术垄断行为。所以，我们工作中要有怀疑精神，发挥年轻人敢于创新的勇气和闯劲，敢于合理合规地质疑权威，更重要的是，要有更加开放平等的工作中环境，增强年轻同志的话语权，让他们可以合理的发声，而不至于被环境所掩埋。

4.工作要实践出真知。一杯水是海水还是淡水，靠别人说是不够的，靠鼻子闻也不行，要尝一口才知道。工作中也是如此，当我们现有的理论，现有的工作经验方式方法不能满足新形势的新要求的时候，我们不能自欺欺人，而是要敢于实践敢于创新，用新的方式方法来满足工作的需要，靠实践来检验真理。

5.工作要避免跟风。有人带头说这是海水，其他人便纷纷赞同，缺乏了独立的思考。而发现异样的人却质疑自己，不敢发声。这就像当前社会上一窝蜂的炒房，投资互联网+，投资新能源，投资P2P，甚至现在的人工智能、区块链也成了炒作对象。站在风口浪尖，猪都可以上天，可只有潮水退去了，才知道谁再裸泳。这要求我们在工作中要听取多方面的意见，既要避免一言堂，更要有不同的意见，才能保证工作的踏实稳进。

6.要及时的应对舆情。老羊面对小羊各种错误的时候，提出了正确的思路和答案，避免小羊的猜测和自我怀疑。当前社会意识形态错综复杂，网络媒体发展迅速，一点很小的问题，被媒体放大之后，就会造成现象级的影响。因此，我们作为公务人员，更是要正确面对社会舆情，敢于发出声音，及时辟谣，弘扬社会正能量，以正确的理念，正确的价值观去替代谣言。

考生回答完毕。

3.从前有一个和尚跟一个屠夫是好朋友。和尚天天早上要起来念经，而屠夫天天要起来杀猪。为了不耽误他们早上的工作，是他们约定早上互相叫对方起床。多年以后，和尚与屠夫相继去世了。屠夫去上天堂了，而和尚却下地狱了。因为屠夫天天作善事，叫和尚起来念经，相反地，和尚天天叫屠夫起来杀生。这个故事对你有什么启示？

这道题我们将换一种方法，不用拆分法了，而是用二元辩证分析法：

1.首先，在中国人传统的正常理念中，屠夫并不是十恶不赦的职业，作为公务员来说，屠夫也是不可获缺的社会职业，当然了，和尚也是。那么，问题来了，正常的职业有没有高低贵贱之分？为什么人们不愿意去从事那些看起来不是很好的职业比如屠夫、环卫等第三产业？如何才能转变社会的认知理念？屠夫也是为群众服务的职业，虽然遭人嫌弃，但是我不下地狱谁下地狱，最后反而成佛，得到了合理的评价，等等。

2.第二，如果职业有善恶贵贱之分，那么，常见的应该是杀害生命的屠夫下地狱，吃斋念佛的和尚上天堂。但是在这个故事却不是这样，为什么？是不是考评机制出了问题？不看屠夫杀了多少生命这样的大罪恶，反而看他喊人念经这种小事？功过是非该如何评判？

3.第三，如果考评机制没问题，那么，屠夫上天堂、和尚下地狱与喊人起床有没有本质关联？如果没有，那么真相到底是什么？就像现在推行的政务公开，就是让群众可以全方位的了解事情的真相，避免不必要的误解和谣言。舆论媒体少一些博眼球的炒作等等。

4.第四，如果真相就是喊人起床造成了不同的结果，那么屠夫坚持积累了多少的小善，才能抵消他的大恶，坚持的重要性，成佛和下地狱都不是一日之功。

5.第五，和尚喊屠夫，本来是为了不耽误工作，最后反而造成了不一样的结果，好心办了坏事，很多形式主义，良法变扰民也是如此，失却了初心。

6.第六，作为一个劝人积德行善的和尚来说，天天有人在眼皮子底下杀生他不去劝阻，还能每天安心念经，典型的形式主义，缺乏责任担当和主动作为。

简单概括观点关键词如下，自行论证展开即可。

1.职业道德，奉献意识。

2.评价机制，功过是非。

3.信息公开、舆论引导。

4.坚持不懈，点滴积累。

5.不忘初心，讲究方法。

6.责任担当、主动作为。

江暮白 tiz2009

2020-3-9