结构化面试79分是不是很差 国考结构化小组面试分差大吗

下面是好好范文网小编收集整理的结构化面试79分是不是很差 国考结构化小组面试分差大吗，仅供参考，欢迎大家阅读！

先看真题

2019年7月21日海南省公务员面试题

结构化小组

3、沈云、郑志是同一个单位的两名同事，沈云拟写了一份党建宣传稿，早上上班的时候出现以下两个人对话。

沈云说：你是不是把宣传稿重新写了交给领导了？

郑志：对啊，我看你的稿子错误太多就重新写了一份。

沈云：那上次我拿给你检查的时候你说没问题？

郑志：我那个时候没有仔细看，现在仔细看了发现一大堆错误，就重新写了一份。

沈云：你恐怕不是没有仔细看吧，是想在领导面前表现，而且材料署的是你的名字。

郑志：小同志你说话的态度注意一点，署名是齐主任确定的，你可以找齐主任。

郑志：去就去！

请问，你作为两人的同事，在听说这件事以后该怎么劝解沈云。请现场模拟。

从题目表面看，这类情景模拟的题目跟典型情景模拟题目的区别在于：

从第三人称描述到第一人称对话，且题干比较长

典型的情景模拟是通过第三视角来描述的，就是给我们讲述了一个事，然后让我们去模拟沟通。

而对话式呢则是每个人以第一人称说话，说话么有来有回的，也不会太简练，自然题干就会长。

那这具体带来什么改变呢：

矛盾展现更细致、矛盾更多

更有代入感

先说细致，对话么，肯定比以前第三人称的描述要更细致，且不知不觉就带来了多个矛盾。

这就容易产生我们对题目矛盾梳理不够全面的问题，即矛盾没有回应全。

我们看题目，都有哪些矛盾：

1.沈云认为郑志故意不好好帮他检查给他设套；

2.沈云认为郑志是为了抢功表现且署名变了；

3.沈云对文稿重写、改署名郑志不给他提前打招呼很生气；

4.沈云对领导认可郑志署名并不服气；

5.郑志的资历比沈云老，沈云的讲话方式不合适。

这5个矛盾，尤其是后面3个，小哥觉得大家可能会忽略，这就是这类题目的主要考察点：

能否抓全抓准所有矛盾。

能否在规定时间内回应好所有矛盾。

毕竟情景模拟作为结构化小组的必考题目，如果难度太低那也没什么意思，只能在形式上出现差异化，内容上雷同也不好玩好看。

至于代入感，因为情景模拟答题的特殊性，我们在作答时是要很注重代入感的，三分内容七分形式也就是这个道理。

而以往的典型情景模拟代入感明显没有这种对话式的强，命题人可能也是想通过此让大家在看题思考时就有较强的代入感，在作答时也能代入感沟通感更强些。

当然，这也只是小哥的一点猜测，我们自己注意形式和沟通感就好。

解析大概思路：

小沈，情绪还是不好呀？刚才的事我也听说了，来找你聊聊。

你现在的心情我很理解，因为这个事其实也是大家工作中经常会碰到的，就是文稿署名和他人检查效果的问题，很常见，但也确实容易让人感觉受委屈。

我自己呢以前也碰到过类似的事，不过我是那个检查的人，有个同事做了项比较重要的数据统计工作让我帮他检查一下，但那段我工作多就瞄了几眼算是检查过了，结果他拿着交给领导后发现了错误。领导很生气，批评了他，还把这项工作交给我重做。这个同事也是很生气很委屈，还好我主动找他沟通解释才算消解了误会。

所以我很理解你，也很理解老郑。这个事吧，对老郑而言他唯一做的不好的地方就是重写时没跟你先沟通，才让你对他有抢功的误会。说实话，不至于，老郑这人挺好的，这篇稿子也不是太重要的材料，不至于这样去做。

我刚才也跟老郑沟通过，第一次检查他确实忙没仔细看，至于署名，主任这样考虑其实也有他的道理，毕竟这篇稿子算重写了，再署你的名字其实也不算合适。

所以我觉得吧，这事老郑缺了一个跟你的沟通，你呢，别怪老哥说你，跟老郑这样说话的方式也不对，大家都有责任。但老郑是老同志，咱们呢就主动些，主动找老郑道个歉，把这事翻篇了，你看行不行？

点评：

A考生您的作答思路是很好的，对矛盾的发现和回应都很全面，内容很好。但我觉得题目是让我们现场模拟，既然是模拟就应该是平常沟通的那种感觉。但我觉得您的作答有点不够生活化，还是像答题，并不是沟通说话，当然，也有可能是因为紧张才不好入戏，我能理解，但如果您能让自己更带入一些效果一定会更好。

B考生您的沟通感很好，就像是您把我们当成沈云在聊天一样。但您说的话并不能够说服我，我觉得关于沈云说话方式不合适、以及沈云对领导认可郑志署名不服气这两个问题似乎您在作答时并没有回应提及，我觉得还是很有必要的，你能补充一下么？

回应：

感谢两位考友对我的高度评价，谢谢。